Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/333/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314216068
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314216068.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, E.É. Ú., a otca:
G. D., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XX, zastúpený: JUDr. G. T., advokát, so sídlom O. XXX, o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa zvyšuje výživné otca na maloleté dieťa zo sumy
1.500,-Sk/49,79 Eur mesačne na sumu 120,- Eur mesačne počnúc od 1.9.2014, pričom výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

Dlžné výživné za obdobie od 1.9.2014 do 29.10.2015 vo výške 280,- Eur súd povoľuje otcovi zaplatiť
v pravidelných mesačných splátkach po 50,- Eur až do zaplatenia spolu s bežným výživným po
právoplatnosti tohto rozsudku pod hrozbou straty výhody splátok.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č. k. 26P/114/2001-16 zo dňa 25.10.2001 v
časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.6.2014 domáhala zvýšenia výživného na
maloleté dieťa z dôvodu nárastu jeho odôvodnených potrieb od posledného rozhodnutia o výživnom.

Na pojednávaní dňa 29.10.2015 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu tak, ako to
vyplýva z výroku rozhodnutia. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú dohodu schváliť.
Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať

odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§26zákonaorodine(ďalejZR),aksazmeniapomery,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutie

o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa§163ods.lO.s.p.,rozsudokodsudzujúcinaplnenievbudúcnostizročnýchdávokalebonaplnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a

ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 78 ods. l prvá veta ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Z, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.lpísm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie

výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.