Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208373
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208373.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletého N. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom D. XXX, dieťa rodičov N. Y. G., rod. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX a I. G., nar. XX. X.
XXXX,ktorýzomrelX.X.XXXX,vkonaníoustanoveniekolíznehoopatrovníkamaloletémudieťaťu,takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého N. G. návrhom doručeným tunajšiemu súdu 5. 10. 2015 žiadala, aby súd ustanovil
opatrovníka maloletému na zastupovanie pri všetkých potrebných úkonoch, vrátane podpísania
záložných zmlúv a návrhu na vklad v prospech ČSOB, a. s. Bratislava a uzavretia kúpnej zmluvy,
predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č.
XXX, vedenom Okresným úradom W. I., katastrálny odbor, pre obec D., okres W. I., katastrálne územie

D.akorodinnýdomsúpisnéč.XXX,naparceleregistraKN-Cč.XXX/X,vpodiele1/6,zastavanéplochya
nádvoria o výmere 103 m2, parcela registra KN-C č. XXX/X, v podiele 1/6 a zastavané plochy a nádvoria
o výmere 487 m2, parcela registra KN-C č. XXX/X, v podiele 1/6. O kúpu nehnuteľností prejavili vážny
záujem manželia I. Z. F. W. za kúpnu cenu 85.000 eur. Nehnuteľnosť v súčasnosti obývajú a majú v nej
evidovaný trvalý pobyt. Pre nadobudnutie nehnuteľnosti v celosti je potrebné odkúpiť aj spoluvlastnícky
podiel maloletého N. G.. Navrhovateľka ako zákonná zástupkyňa nemôže maloletého zastupovať pre

stretu záujmov a preto žiada ustanoviť maloletému opatrovníka I. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
H. XXX/XX, W. R..

Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že na základe totožného návrhu navrhovateľky zo dňa 10. 09.
2015 sa na tunajšom súde vedie konanie o ustanovenie opatrovníka pod sp. zn. 1P/75/2015, v ktorom
súd rozhodol uznesením č. k. 1P/75/2015 - 16 zo dňa 7. 10. 2015 tak, že maloletému N. G. ustanovil za

opatrovníka I. Y.O. na zastupovanie pri právnych úkonoch špecifikovaných vo výroku rozhodnutia.

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), začatie konania bráni tomu, aby o tej
istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Na tunajšom súde prebiehajú dve konania s tým istým okruhom účastníkov a predmetom konania.
Prekážka začatého súdneho konania je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Litispendencia

je daná vtedy, ak je daný rovnaký okruh účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové
okolnosti. Vzhľadom k tomu, že na tunajšom súde z dôvodu toho istého návrhu navrhovateľky prebiehakonanie o ustanovenie opatrovníka, v ktorom už bolo aj neprávoplatne rozhodnuté, súd v súlade
s citovanými ustanoveniami zastavil konanie vedené pod sp. zn. 1P/97/2015, ktorému predchádza
konanie vedené pod sp. zn. 1P/75/2015.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.