Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209597
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209597.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Ivetou Žiškovou, v právnej veci navrhovateľa
Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie M. Benku
9-C1, Bratislava, proti odporcovi U. G., M.. XX. XX. XXXX, prihlásenému k pobytu Č. XX, M. S., t. č. na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, v konaní o zaplatenie 70,70
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania z titulu súdneho poplatku 16,50 eur a náhrada
trov právneho zastúpenia 59,14 eur (spolu 75,63 eur), ktoré je odporca povinný zaplatiť advokátovi JUDr.
Vladimírovi Kánovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 11. 2014, navrhovateľ uplatnil voči odporcovi
pohľadávku 70,70 eur s príslušenstvom, ktorú konkretizoval ako nárok na cestovné 0,70 eur a úhrada
70,-eur. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa na výzvu revízora dňa 12. 06. 2014, na linke MHD č. 4 v
Bratislave, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, a preto
navrhovateľovi v zmysle č. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave
vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-eur. Uviedol, že odporca dlžnú
sumu 70,70 eur doteraz neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku, zaslanú právnym zástupcom
navrhovateľa odporcovi dňa 29. 07. 2014.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 02. 12. 2014, ktorým návrhu vyhovel. Platobný rozkaz sa však
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, nakoľko tento sa vôbec nezdržiava na adrese uvedenej
v návrhu, t. j. F. U. XX, G. C. L. a zásielku nebolo možné doručiť odporcovi ani na zistenú adresu v
Q., A.. T.. P. F. XXXX/XX, na ktorej sa nezdržuje od 02. 01. 2015. Adresa pobytu, na ktorej sa odporca
zdržiava, nebola vypátraná ani políciou, ktorá síce oznámila adresu bydliska odporcu U., L. XX, ale
ani na tejto adrese odporca nebol zastihnutý. Odporcovi sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz ani
prostredníctvom polície, a preto súd uznesením 7C/102/2015-31 zo dňa 07. 04. 2015 zrušil platobný
rozkaz 4Ro/394/2014-9 zo dňa 02. 12. 2014 v celom rozsahu a zároveň odporcovi ustanovil pre toto
konanie opatrovníka Mesto Liptovský Mikuláš a to uznesením 7C/102/2015-35 zo dňa 23. 06. 2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 24. 07. 2015.

V predmetnej veci ide v zmysle ustanovenia § 200ea ods. 1 O. s. p. ide v predmetnej veci o drobný
spor, a preto súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariadil na prejednanie veci pojednávanie. V súlade s
ustanovením § 156 ods. 3 O. s. p. bol vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania
dňa 18. 08. 2015 o 08,15 hod., keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu dňa 06. 08. 2015.

Hlásením Dopravného podniku Bratislava o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný
symbol 1418502 zo dňa 12. 06. (zrejme rok 2014) bolo preukázané, že odporca cestoval dňa 12. 06.
2014 linkou č. 4, číslo vozňa 7815, MHD Bratislava, pričom pri kontrole vykonanej o 15,10 hod. bolo
zistené, že cestuje bez cestovného lístka. Pri kontrole revízorom odmietol zaplatiť cestovné 0,70 eur a
postih 70,-eur. Predložil občiansky preukaz č. V v ktorom mal vyznačenú adresu bydliska F. U. XX.

Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach

(1) Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových
dráhach.

(2) Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou
dopravou je doprava na mestských dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6, 7 zákona č. 514/2009 Z. z.

(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

(6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

(7) Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 ods. 2, 3 Prepravného poriadku MHD v Bratislave, platného od 01. 01. 2014:

(2) Cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného
cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

(3) Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len „úhrada“) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatený cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou
platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný
cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia doplatkovej pokladne dopravcu, zaplatí tejto pokladni
manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovenia v tarife.

Podľa čl. 2 bod 1 Tarify MHD v Bratislave, platnej od 01. 01. 2014, cena cestovného lístka z časovou
platnosťou 15 minút - základné cestovné, je 0,70 eur. Podľa čl. 3 tejto Tarify úhrada/prirážka za
cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70,-eur + základné cestovné.

V predmetnej veci bolo preukázané, že odporca cestoval dňa 12. 06. 2014 vozidlom MHD Bratislava
(električka) bez platného cestovného lístka. V zmysle citovanej právnej úpravy je preto povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70,-eur. Súd preto návrhu vyhovel
a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú istinu 70,70 eur.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, a potom mu podľa § 142 ods. 1 O. s. p. patrí náhrada trov
konania. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov, ktoré vynaložil na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 88,70 eur. Účastník má však právo iba na náhradu účelne
vynaložených trov spojených s daným súdnym konaním. Súd potom navrhovateľovi priznal z titulu trov
sumu 16,50 eur, ktorú vynaložil na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania. V konaní
bol navrhovateľ zastúpený advokátom, ktorému súd priznal podľa vyhlášky 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) odmenu za 2 úkony
právnej služby a to prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 25. 08.
2014 a vypracovanie písomného návrhu v deň prevzatia zastúpenia, t. j. 25. 08. 2014. Pokiaľ advokát
žiadal priznať odmenu aj za pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 22. 07. 2014, tento úkon bol
vykonaný pred začatím konania, dokonca pred udelením plnomocenstva na zastupovanie v tejto veci,
a potom sa nejedná o trovy tohto konania. Za každý z úkonov právnej služby patrí advokátovi odmena
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky po 16,60 eur, čo za 2 úkony je 33,20 eur. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za
každý z týchto úkonov súd priznal advokátovi uplatnenú náhradu na miestne telekomunikačné výdavky
a miestne prepravné po 8,04 eur, čo je 16,08 eur. Advokát je platiteľom DPH, takže podľa § 18 ods.
3 vyhlášky sa odmena a náhrady spolu vo výške 49,28 eur zvyšujú o 20 % DPH, t. j. o 9,86 eur, na
sumu 59,14 eur. Priznanú náhradu trov konania spolu vo výške 75,63 eur je podľa § 149 ods. 1 O. s.
p. odporca povinný zaplatiť advokátovi.

Povinnosť uloženú týmto rozsudkom, t. j. navrhovateľovi zaplatiť istinu 70,70 eur a advokátovi náhradu
trov konania 75,63 eur, je podľa § 160 ods. 1 O. s. p. odporca povinný splniť v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.