Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote predsedom senátu JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa

BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 47 150 513 zast. Advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi H. za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske združenie,
Šafárikovo nám. č. 7, Bratislava, IČO 42 362 962 zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom v
Bratislave, Dobrovičova č. 13 o zaplatenie 69,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 69,14 eur s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 21,88 eur od 18. 08. 2011 až do zaplatenia, s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy

25,38 eur od 18. 09. 2011 až do zaplatenia, s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 21,88 eur
od 18. 10. 2011 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 29,57 eur na účet navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX., VS 1195934401, všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 653,48 eur s príslušenstvom titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 584,34 eur. Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ zobral v časti zmluvnej pokuty

návrh späť a predmetom konania zostala suma poskytnutých služieb v celkovej výške 69,14 eur s
príslušenstvom.

Odporca sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, preto súd v zmysle § 101
ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Vedľajší účastník na strane odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o poskytovaní služby a nájme
koncového zariadenia zo dňa 29. 03. 2010, faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporca mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom,

a.s., na základe ktorej zmluvy boli poskytované odporcovi služby za obdobie od 01. 07. 2011
do 30. 09. 2011, ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 69,14
eur, ktoré poskytnuté služby odporca ani po zaslaní faktúr po lehote splatnosti faktúr nevyrovnal. Výšku
poskytovaných služieb nenamietal tak odporca, ani vedľajší účastník na strane odporcu, a preto súd
vychádzal z týchto zhodných tvrdení účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 120 ods. 3 O.s.p.
a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v súlade s ustanoveniami Zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách.Keďže odporca neuhradil vyfakturované a splatné služby poskytnuté jeho právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na
náhradu trov konania pozostávajúcu z trov súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho
zastúpenia, ktoré si vyúčtoval právny zástupca vo výške 59,14 eur za 2 úkony právnej pomoci po 16,60
eur (prevzatie veci a napísanie návrhu), 2 x režijný paušál po 8,04 eur, spolu vo výške 49,28 eur + 20

% DPH, spolu 59,14 eur. Tieto trovy právneho zastúpenia súd krátil na jednu polovicu s prihliadnutím
na to, že ide o vec po skutkovej a právnej stránke jednoduchú, pričom ide o drobný spor, kde súd krátil
tieto trovy s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p., keďže trovy konania vyúčtované právnym
zástupcom sú neprimerané voči pohľadávke s prihliadnutím aj na to, že ide o opakujúce sa nároky
navrhovateľa voči odporcom v obdobných veciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.