Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010380
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010380.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, PhD., LL.M, MBA na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 11. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 11.decembra 2015 a
vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obžalovaný:

F. C., nar. XX.X.XXXX v X., naposledy bytom X. - Q., Z. H. č. XX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Prešov,

j e v i n n ý, ž e

od 1.1.2008 doposiaľ v X. a inde ako otec F. C., nar. XX.X.XXXX si neplnil z nedbanlivosti svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 25P/232/2007
zo dňa 17.1.2008, s právoplatnosťou od dňa 27.2.2008 a rozsudkom sp.zn. 25C/348/2008 zo dňa
20.4.2009 s právoplatnosťou od 25.5.2009, ktorými bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej F. C.
sumou 100,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. C., ktorej takto po
odpočítaní zaplatených súm dlhuje na výživnom celkovú sumu 9.474,86 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti, svoju povinnosť vyživovať

iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8
Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v

trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.3.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov obžalobu na
obvineného F. C., na skutkovom základe v predmetnej obžalobe uvedenom.

Dňa 11.12.2015 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie na ktorom došlo k uzavretiu dohody o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obžalovaným a následne prokurátorka Okresnej
prokuratúry Prešov predložila tento návrh dohody o vine a treste, kde bol dohodnutý trest tak, ako je
uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok
obžalovanému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho
trestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s

obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či

si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené
otázky odpovedal obžalovaný kladne.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a

súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti, svoju povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku.