Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915211897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915211897.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO 35831154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanej B. D., X. Č.. XXXXXX/XXXX, I. K. B.
XXX o 252,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 252,16 eur , ďalej 8,75 % % úroky z omeškania ročne zo sumy
38,86 eur od 26. 09. 2012 do zaplatenia, zo sumy 45,64 eur od 26. 10. 2012 do zaplatenia, zo sumy
84,58 eur od 26. 11. 2012 do zaplatenia a zo sumy 83,08 eur od 26. 12. 2012 do zaplatenia, ako aj 71,93
eur trov právneho zastúpenia a 16,50 eur iných trov do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom

trovy konania je povinná zaplatiť na účet alebo do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia 252,16 eur aj s úrokmi z omeškania,
ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení
uzavretej podľa § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi jeho
právnych predchodcom spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a. s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a
pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a. s. a medzi žalovanou boli
žalovanej poskytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete T-Mobile Slovensko, a. s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení,

za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Jeho právny predchodca
elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a na cenu vystavil a doručil žalovanej
faktúry a to na sumu 56,64 eur s dátumom splatnosti do 25. 10. 2012, na sumu 38,86 eur s dátumom
splatnosti do 25. 09. 2012, na sumu 83,08 eur s dátumom splatnosti do 25. 12. 2012 a na sumu 84,58
eur s dátumom splatnosti do 25. 11. 2012. Keďže žalovaná neuhradila faktúry včas, žiadal ju zaviazať aj
na zaplatenie úrokov z omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovak
Telekom, a. s. ako postupcom a ním ako postupníkom dňa 09. 06. 2014 bola pohľadávka voči žalovanej

vo výške dlžnej istiny 252,16 eur s príslušenstvom postúpená na neho.

Žalovaná sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy uzavretej medzi T Mobile Slovensko a žalovanou aj
s dodatkom, zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28. 08. 2012 aj s dodatkom, súhlasu so

spracúvaním údajov účastníka na marketingové účely, preberacieho protokolu, faktúr z 08. 09. 2012, 08.
10. 2012, 08. 11. 2012, 08. 12. 2012, faktúry z 12. 10. 2011zmluvy o postúpení pohľadávok, oznámenia
pre žalovaného o postúpení pohľadávky s prílohou a vec posúdil takto:

Slovak Telekom, a. s., Bratislava (ktorý následne pohľadávky proti žalovanej postúpil na žalobcu)

a žalovaná uzavreli zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov na program Podľa seba 3N aj s dodatkom. V zmluve a
dodatku nie je uvedený dátum podpísania zmluvy, len z faktúry z 12. 10. 2011 vyplýva, že zmluva bola
uzavretá pred týmto dňom, keďže faktúra je na aktiváciu SIM karty a predaj mobilného telefónu Nokia
7230 za 1,- euro, čo je kúpna cena podľa uzavretej zmluvy s dodatkom. Slovak Telekom, a. s., Bratislava
(ktorý následne pohľadávky proti žalovanej postúpil na žalobcu) a žalovaná uzavreli dňa 28. 08. 2012

aj zmluvu o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet aj s dodatkom z toho istého dňa na
službu DATA SIM MI NEOB3.

Žalovanej boli vystavené za poskytnuté služby faktúry a to dňa 08. 09. 2012 na sumu 42,36 eur (z ktorej
sumy žalobca žaluje len 38,86 eur, teda nežaluje ďalších 3,50 eur ako upomienky oneskorenej platby),

splatnú 25. 09. 2012 za obdobie 08. 08. 2012 až 07. 09. 2012, dňa 08. 10. 2012 na sumu 50,63 eur (z
ktorej sumy žalobca žaluje len 45,64 eur, teda nežaluje ďalších 3,99 eur ako upomienky oneskorenej
platby), splatnú 25. 10. 2012 za obdobie 08. 09. 2012 až 07. 10. 2012, dňa 08. 11. 2012 na sumu 84,58
eur, splatnú 25. 11. 2012 za obdobie 08. 10. 2012 až 07. 11. 2012 a dňa 08. 12. 2012 na sumu 83,08
eur, splatnú 25. 12. 2012 za obdobie 08. 11. 2012 až 07. 12. 2012, ktoré sumy žalovaná neuhradila.

Preto súd podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a ods. 12 písm. b/, ako aj § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. v
znení neskorších predpisov zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovaných 252,16 eur ako neuhradených
cien služieb a keďže žalovaná je s plnením v omeškaní, podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., ako aj §
3 a § 10c nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov ju zaviazal aj na zaplatenie úrokov z

omeškania z jednotlivých súm od nasledujúcich dní po ich splatnosti, ako sú uvedené vyššie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech,
uplatnenú náhradu trov konania, keďže ide o účelne vynaložené trovy. Žalobca na trovách konania
uplatňoval16,50eurakoinétrovy(zaplatenýsúdnypoplatok)a71,93eurakotrovyprávnehozastúpenia,

pričom tieto trovy právneho zastúpenia vyčíslil podľa § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a/ a c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a to za 2 hlavné úkony a to prevzatie veci
a podanie žaloby po 21,58 eur + prináležiace paušalizované náhrady 2 krát po 8,39 eur + 11,99 eur,
čo činí 59,94 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 59,94 eur. Zaplatenie trov právnemu zástupcovi žalobcu

je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p.
Preto súd podľa § 43 ods. 1 písm. a/ a ods. 12 písm. b/, ako aj § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. v
znení neskorších predpisov zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovaných 252,16 eur ako neuhradených
cien služieb a keďže žalovaná je s plnením v omeškaní, podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., ako aj §
3 a § 10c nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov ju zaviazal aj na zaplatenie úrokov z

omeškania z jednotlivých súm od nasledujúcich dní po ich splatnosti, ako sú uvedené vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.