Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Ján Kozenko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/340/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915212852
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:7915212852.2
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811
01 Bratislava, IČO: 31 819 702 proti žalovanému: U. F.E., H.. XX.XX.XXXX, C. A. XXXX/XX, XXX XX
N. H. R., o zaplatenie 155,80 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.7.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 155,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne z dlžnej sumy odo dňa 8.6.2014 do zaplatenia a trov konania.
Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.10.2015 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.
ZIV(s.736):Pripoužitíustanovenia§146ods.2prvávetaOSPtrebaotázku,čiúčastníkkonaniazavinil,
že konanie muselo byť zastavené, posudzovať podľa procesného výsledku. Ak došlo k zastaveniu
konania (napr. podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP v prípade, keď navrhovateľ vzal účinne späť návrh
na začatie konania), zásadne žiadny z účastníkov [§ 146 ods. 1 písm. c) OSP] nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku. Len výnimočne možno niektorému z účastníkov (§ 146 ods. 2 OSP)
uložiť povinnosť zaplatiť druhému z účastníkov trovy zastaveného konania, a to podľa prvej vety tohto
ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a podľa druhej vety tohto
ustanovenia odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.
Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.