Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Cb/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315219093
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315219093.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : Róbert Mačák AQUATERM, s.r.o., IČO: 44 204 451,
Zimná 405/6, 059 01 Spišská Belá, zast. Advokátska kancelária JUDr. SIDOR, s.r.o., Zdravotnícka
4373/6, 058 01 Poprad, proti odporcovi : Plastmont - SK, s.r.o., IČO: 34 139 362, Družstevnícka 5089,
934 01 Levice, o zaplatenie 3.097,24 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Levice dňa 11.11.2015 pod sp. zn.
15Cb/5/2015 v časti zaplatenia istiny 1.057,52 eur a úroku z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy
1.057,52 eur od 19.12.2014 do zaplatenia a v časti výroku o náhrade trov konania.

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 15Cb/5/2015 v časti zaplatenia
istiny 1.057,52 eur a úroku z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.057,52 eur od 19.12.2014
do zaplatenia a v časti zaplatenia náhrady trov konania.

Súd u k l a d á odporcovi, aby nahradil navrhovateľovi trovy konania na zaplatenom súdnom
poplatku v sume 122 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 310,94 eura, do 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 56,80 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice vydal dňa 11.11.2015, v právnej veci navrhovateľa : Róbert Mačák AQUATERM,
s.r.o., IČO: 44 204 451, Zimná 405/6, 059 01 Spišská Belá, zast. Advokátska kancelária JUDr. SIDOR,
s.r.o., Zdravotnícka 4373/6, 058 01 Poprad, proti odporcovi : Plastmont - SK, s.r.o., IČO: 34 139 362,
Družstevnícka 5089, 934 01 Levice, platobný rozkaz č.k.15Cb/5/2015-17. Týmto platobným rozkazom
bolo odporcovi uložené, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
istinu 3.097,24 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne: zo sumy 2.057,52 eur od 19.12.2014
do zaplatenia, zo sumy 933,07 eur od 1.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 44,99 eur od 4.9.2015, zo sumy
61,66 eur od 25.9.2015 do zaplatenia a nahradil trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo
výške 185,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 310,94 eura.

Dňa 30.11.2015 bol na súd doručený návrh navrhovateľa, ktorým berie čiastočne svoj návrh späť z
dôvodu zaplatenia istiny v sume 1.057,52 eur odporcom, pričom táto časť istiny bola uhradená dňa
11.11.2015. V tomto návrhu navrhovateľ žiada, aby bolo konanie zastavené v časti o zaplatenie istiny
1.057,52 eur a prislúchajúcemu úroku z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1.057,52 eur od
19.12.2014 do zaplatenia. Zároveň žiadal zmeniť výrok o trovách konania tak, že odporca je povinný
zaplatiť súdny poplatok vo výške prislúchajúcej zníženej istine. V zostávajúcej časti navrhovateľ trvá na
podanom návrhu.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), Ak navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže navrhovateľ podal na tunajší súd čiastočné späťvzatie návrhu v lehote určenej podľa § 172 ods.
1, súd v navrhovanej časti zrušil platobný rozkaz a zastavil konanie.

Podľa § 146 ods. 1 OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Právny zástupca navrhovateľa v návrhu na začatie konania žiadal priznať trovy právneho zastúpenia
vyčíslené v sume 310,94 eura, ktoré mu boli priznané v platobnom rozkaze zo dňa 11.11.2015 č.k.
15Cb/5/2015-17. V podaní zo dňa 30.11.2015, v ktorom navrhovateľ žiadal zastaviť konanie v časti, si
právny zástupca trovy právneho zastúpenia nevyčíslil v inej hodnote, a teda má súd za to, že si uplatňuje
trovy právneho zastúpenia vo výške priznanej v platobnom rozkaze. V zmysle § 10 ods. 2 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov súd priznal právnemu
zástupcovi trovy vo výške 310,94 eur.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších prepisov,
ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci
alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva
sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor
alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo
prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Pri zostatku žalovanej sumy je súdny poplatok určený v sume 122 eur. Keďže navrhovateľ pri podaní
pôvodného návrhu uhradil súdny poplatok v sume 185,50 eur, alikvótnou časťou súdneho poplatku,
ktorý by sa mal navrhovateľovi pri spätvzatí návrhu vrátiť je 63,50 eur. Vzhľadom k vyššie uvedenému
ustanoveniu § 11 ods. 4 ZSP, sa však poplatok vracia krátený o 6,70 eura a súd tak vracia navrhovateľovi
súdny poplatok v celkovej sume 56,80 eura.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.