Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/667/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219105
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312219105.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, so sídlom Námestie hrdinov 1, Levice,
IČO: 00 307 203, proti povinnej: K. Q., R.. X.X.XXXX, U.. X.X.XXXX, R. D. Q., o vymoženie 101,19 eura
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10Er/667/2012 z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej,

Exekútorský úrad v Leviciach, P. Jilemnického 1, trovy exekúcie v sume 47,03 eura, a to do troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

U súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej sa vedie exekučné konanie pod č. EX 876/12 na
základe poverenia č. 5402 098620* vydaného Okresným súdom Levice dňa 18.10.2012 pod č.k.
10Er/667/2012-6nazákladevykonateľnéhorozhodnutia-výkazunedoplatkovvydanéhoMestomLevice

pod č. 93/2011 zo dňa 7.12.2011 na vymoženie 101,19 eura a trov exekúcie.

Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinnej. Povinná
zomrela dňa 3.6.2014 a bez zanechania majetku.

Podľa ustanovenia § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z uznesenia Okresného súdu Levice č.k. 16D/124/2014-14, D not 118/2014 zo dňa 21.10.2014,

ktoré nadobudlo právoplatnosť 7.11.2014 bolo zistené, že poručiteľka K. Q., R.. X.X.XXXX, zomrela
X.X.XXXX, t.j. po začatí exekúcie bez zanechania majetku.

Nakoľko povinná zomrela dňa X.X.XXXX, t.j. po začatí exekúcie, avšak bez zanechania majetku, súd
zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

-2- 10Er/667/2012

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zákona uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1. mája 2008 ( ďalej len „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 47,03 eura, ktoré pozostávajú z „minimálnej odmeny“
vo výške 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov - poštovné vo výške 6 eur a 20% DPH z odmeny

a hotových výdavkov.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 47,03 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej sumy
za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov - poštovné náklady v sume 6
eur a 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia. Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd priznal exekútorovi náhradu trov v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a na
ich zaplatenie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.