Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010131
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010131.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 13. novembra 2015 v trestnej veci proti obžalovanému A. P. pre prečin podľa § 211 ods. 1 písm.
b) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. P. I. F. Á. B. , nar. XX. X. XXXX v P., Č., trvale bytom U. XXX, okr. Q.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

spoločne s už odsúdenou F. P., nar. XX. X. XXXX v Q., trvale bytom U. XXX, okr. Q., ako zákonní
zástupcovia, rodičia, v dobe od 9. 9. 2013 do 19. 6. 2014 umožnili viesť záhaľčivý život a nedbali
o pravidelnú školskú dochádzku svojej mal. dcéry a to mal. J. P., nar. XX. XX. XXXX, žiačky 8. ročníka

Základnej školy s materskou školou v Y., okr. Q., kde mal. J. P. v školskom roku 2013/14 za uvedené
obdobie celkove vymeškala 130 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť
záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m), 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce
vo výmere 100 (sto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaného A. P. a spol. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. P., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por. a

prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaný odpovedal
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný spáchanie skutku priznal, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1

písm. b) Tr. zák., preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol
doposiaľ päťkrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X A. XX/XX
zo dňa XX. X. XXXX pre zločin podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 rokov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu 3 roky do XX. X. XXXX a probačným

dohľadom. Teraz žalovaného skutku sa dopustil v skúšobnej dobe. U obžalovaného súd prihliadol na
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. spočívajúcu v tom, že sa ku skutku priznal a trestný
čin oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. súd hodnotil to, že v minulosti už
bol pre
trestný čin odsúdený. Súd podľa § 211 ods. 1 Tr. zák. a § 54 Tr. zák. uložil obžalovanému trest

povinnej práce vo výmere 100 hodín. Súd dospel k záveru, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti,
vzhľadom k uvedenému, nie je nevyhnutné uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody a uložil
obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 100 hodín. Súd ma za to, že takto uložený trest postačí
na nápravu obžalovaného. Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a

vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Ak odsúdený v čase výkonu povinnej práce neviedol
riadny život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu alebo nesplnil uložené obmedzenia
alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že
za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a
zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudokdoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.