Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207225
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115207225.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: 1/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Z. XXX, štátny
občan SR, 2/ S. F., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Z. XXX, štátny občan SR, proti odporcom: 1/ N. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bydliskom O. XXX, Z., štátny občan SR, 2/ M. Paurová, rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom S. XXX, štátny občan SR, 3/ R. W., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom O. XXX, Z., štátny
občan SR, 4/ G. Z., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Z. XXX, štátny občan SR, o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z. schvaľuje z m i e r v znení:

Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1/ a 2/ rade a odporcov v 1/ až 4/ rade k pozemku KN-C
parc. č. XXX/X o výmere 1091 m2 vedený ako orná pôda, k.ú. Z. zapísanom na LV. č. XXX k.ú. Z. sa
z r u š u j e .

Účastníci vyporiadavajú podielového spoluvlastníctvo k pozemku KN-C parc. č. XXX/X o výmere 1.091
m2 vedený ako orná pôda, k.ú. Z. zapísanom na LV č. XXX k.ú. Z. tak, že vlastníkom pozemku v podiele
1/1 sú navrhovatelia v 1/ a 2/ rade ako bezpodieloví spoluvlastníci.

Navrhovatelia v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne vyplatiť každému z odporcov v 1/
až 4/ rade vyrovnací podiel vo výške 1.081,91 eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľom 1/ a 2/ bude vrátená pomerná časť súdneho poplatku vo výške 1.168,20 eur cez

Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Žilina dňa
11.03.2015 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti G. parcele
č. XXX/X o výmere XXXX m2, k.ú. Z..

Na pojednávaní dňa 05.11.2015 účastníci konania navrhovatelia ako aj odporcovia spoločne navrhli

schváliť súdny zmier v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilnésprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.
Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie

súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.
Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7

O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami. Preto súd schválil medzi
účastníkmi súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Keďže účastníci konania sa nedojednali v zmieri o náhrade trov konania, súd o trovách konania rozhodol
v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa
im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku

v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V danej veci súd schválil súdny zmier do začatia pojednávania, preto súd v zmysle citovaného

ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi - poplatníkovi (za podanie návrhu na
súd) vo výške 1.168,20 eur, t.j. 90% zo zaplateného súdneho poplatku v sume 1.298,-eur. S poukazom
na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku navrhovateľovi a odporcovi a to tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§202 ods.3 písm.h) O.s.p.).

Proti uzneseniu o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žilina.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2
O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.