Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213514
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213514.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa A.

F. P., I.. W.. V.., XXX XX T., K. XX, X.: XX XXX XXX, zastúpeného advoconsulting s.r.o., 917 01 Trnava,
Tamaškovičova 17/2742, IČO: 47 253 428, proti odporcovi N. A., R.. XX. R. XXXX, T.. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou K. N., tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o
zaplatenie 162 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne od 1. januára 2015 do zaplatenia
zo sumy 162 Eur z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 162 Eur s úrokom z omeškania vo výške 26,26
Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok v sume 16,50 Eur
a trovy právneho zastúpenia v sume 63,12 Eur na účet jeho právneho zástupcu, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 162 Eur (s príslušenstvom) titulom
nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte. Podaním zo dňa 21. júla 2015

zobral návrh v časti zaplatenia úroku z omeškania od 1. januára 2015 do zaplatenia späť ( a súd v tejto
časti konanie zastavil).
Odporca resp. jeho opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili.

Pretože sa účastníci pojednávania nezúčastnili, konal súd v ich neprítomnosti a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s písomnými podaniami navrhovateľa, zmluvou o bežnom účte, zmluvou a oznámením
o postúpení pohľadávky, prehľadom transakcií, výpismi z účtu a ďalšími listinami, pričom zistil

nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 (ďalej len “pôvodný
veriteľ„) dňa 5. mája 2010 zmluvu o bežnom účte. Podľa prehľadu transakcií a výpisu z účtu (č. l. 59 p.v. a
č. l. 60 spisu) čerpal odporca z účtu dňa 21. mája 2013 sumu 162 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávky
zo dňa 27. septembra 2013 postúpil pôvodný veriteľ svoju pohľadávku voči odporcovi (identifikovanú v
prílohe tejto zmluvy) na navrhovateľa, čo pôvodný veriteľ oznámil odporcovi listom zo dňa 11. októbra

2013.

Zo zmluvy o úvere a výpisu z účtu mal súd za preukázané, že odporca prečerpal zo svojho účtu
vedeného pôvodným veriteľom sumu 162 Eur. Nešlo o povolené prečerpanie z účtu, ktoré odporcanemal s pôvodným veriteľom v zmluve dohodnuté, preto ide o bezdôvodné obohatenie odporcu na úkor
pôvodného veriteľa, lebo odporca získal peňažné prostriedky bez právneho dôvodu (§ 451 Občianskeho
zákonníka). Zmluvou o postúpení pohľadávky mal súd preukázané, že právo pôvodného veriteľa

domáhať sa vydania prečerpaných peňažných prostriedkov prešlo na navrhovateľa, a preto súd uložil
odporcovi uhradiť sumu 162 Eur navrhovateľovi.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania z priznanej sumy 162 Eur (§ 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) vo výške 5 % ročne, ktoré si navrhovateľ

vyčíslil kapitalizovanou sumou 16,07 Eur vyčíslených za obdobie od prečerpania do 27. septembra
2013 a sumou 10,19 Eur za obdobie od 28. septembra 2013 do 31. decembra 2014. Po tomto termíne
navrhovateľ úrok z omeškania z dôvodu čiastočného späťvzatia nežiadal.

Súd priznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.) navrhovateľovi i právo na náhradu trov konania - súdneho poplatku v
sume 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 63,12 Eur (2 úkony právnej služby po 18,26 Eur -

prevzatie a príprava veci a podanie návrhu s režijnými paušálmi po 8,04 Eur, zvýšené o DPH 20 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.
V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.