Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100216
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu

senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jozefa Šutku a JUDr. Jána Giertliho, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 15. decembra 2015 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného M.. Z. N., pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným M.. Z. N.
zo dňa 27.10.2015, spisovej značky VII/2 Gv 203/14/1000-25

a potvrdzuje, že:

obvinený:

M.. Z. N., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D.
j e v i n n ý , ž e

po tom, ako dňa 26.02.2010 F. M., predseda občianskeho združenia „Združenie priateľov Zamaguria"
so sídlom Tulská 7, Banská Bystrica, IČO: 45027951 ako Prijímateľ uzatvoril Zmluvu o poskytnutí

nenávratného finančného príspevku s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR, v zastúpení
Fondom sociálneho rozvoja ako Poskytovateľom, číslo zmluvy č. 103/2010-IZ-4.0/V, na realizáciu
aktivít projektu: Vzdelávanie - cesta k trhu práce, Kód ITMS: 27120230062, číslo výzvy: OPZaSI-
FSR-2009/2.2/02, Operačný program: Zamestnanosť a sociálna inklúzia, Prioritná os: 2. Podpora
sociálnej inklúzie, Opatrenie: 2.2 Podpora vytvárania rovnosti príležitosti a v prístupe na trh práce a
podpora integrácie znevýhodnených skupín na trh práce s osobitným zreteľom na MRK, na základe
ktorej sa Poskytovateľ zaviazal poskytnúť Prijímateľovi nenávratný finančný príspevok do výšky 315.590

€, tvorený pomerom 85% z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu a 15% z prostriedkov štátneho
rozpočtu SR, ktorého poskytnutie a použitie sa spravovalo najmä Zmluvou o NFP, zákonom č.
528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, zákonom č.
523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a nariadením Rady (ES) 1083/2006, ktorým
sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom
fonde a Kohéznom fonde, došlo na strane Prijímateľa k dohode medzi predsedom združenia F. M.
a projektovým manažérom M. N. o tom, že celú potrebnú agendu ohľadne realizácie projektu, ako

aj dodržanie zmluvných podmienok voči Poskytovateľovi za združenie zabezpečí M. N., ktorému boli
zároveň zriadené dispozičné práva k bankovým účtom občianskeho združenia, po čom bola na základepodanej žiadosti o platbu dňa 23.04.2010 poukázaná zo strany Poskytovateľa zálohová platba vo
výške 116.525,54 € na účet Prijímateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX., ktorú mal Prijímateľ v zmysle článku
16 bod 4.5 Všeobecných zmluvných podmienok priebežne zúčtovať na formulári žiadosti o platbu

(zúčtovanie zálohovej platby) najneskôr do 6 mesiacov od pripísania prostriedkov zálohovej platby
na účet Prijímateľa minimálne 50% z poskytnutej zálohovej platby, t.j. najneskôr do 23.10.2010, čo
projektový manažér M. N. za Prijímateľa nevykonal, pričom ani v nasledujúcom období aj napriek
opakovaným výzvam zo strany Poskytovateľa, ako aj upozorneniam zo strany predsedu občianskeho
združenia F. M. požadované zúčtovanie zálohovej platby v zmysle všeobecných zmluvných podmienok

nepredložil, na základe čoho dňa 12.07.2011 došlo zo strany Poskytovateľa k odstúpeniu od zmluvy
o poskytnutí nenávratného finančného príspevku v rámci čoho bol prijímateľ vyzvaný na vrátenie
poskytnutých finančných prostriedkov vo výške nezúčtovaného rozdielu poskytnutej zálohovej platby,
ktoré aj napriek tomu do súčasnej doby nevrátil, čím zo strany projektového manažéra M. N., ktorý
sa dňa 15.10.2011 stal predsedom Združenia priateľov Zamaguria, došlo k neoprávnenému zadržaniu
poskytnutýchfinančnýchprostriedkovvovýške99.046,71€zprostriedkovEurópskehosociálnehofondu

a vo výške 17.478,83 € zo štátneho rozpočtu SR, ku škode Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR, v zastúpení Fondom sociálneho rozvoja,

t e d a

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v
otázke ich splnenia a spôsobil takým činom značnú škodu,
- neposkytol povinné údaje a tým umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev a spôsobil takým činom značnú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu so zločinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1,

ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) § 39 ods. 2

písm. d) Trestného zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 7 Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonasarušívýrokotrestepredchádzajúcehorozsudkuŠpecializovaného
trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-4T/6/2014 zo dňa 14.07.2014 ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad

správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému zakazuje po skúšobnú dobu zúčastniť sa realizácie

projektov financovaných podľa zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov
Európskej únie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 46.000,- €.Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona sa obvinenému vykonaný peňažný trest zo zrušeného rozsudku
sp. zn. BB-4T/6/2014 vo výške 10.000,- € započítava do súhrnného trestu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

V zmysle § 334 ods. 2 predposledná veta Trestného poriadku podľa § 232 ods. 3 posledná veta
Trestného poriadku sa poškodená strana Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej

republiky, Špitálska 4,6,8, 816 43 Bratislava, IČO 00 681 156 so svojím nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra Stred
uznesením zo dňa 12.09.2014 pod ČVS: PPZ-753/NKA-PK-ST-2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného
poriadku začal trestné stíhanie pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev

podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods.
4 písm. a) Trestného zákona.

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka,
expozitúra Stred zo dňa 04.05.2015 pod ČVS: PPZ-753/NKA-PK-ST-2014 bolo podľa § 206 ods. 1

Trestného poriadku vznesené obvinenie O. pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a zločin subvenčného podvodu podľa § 225
ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona.

Dňa 27.10.2015 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine

a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 27.10.2015 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho
obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 15.12.2015.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú. Preto bola dohoda po primeraných úpravách v zmysle § 334 ods. 2 trestného poriadku
schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa tútodohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Pokiaľ súd dňa 10.12.2015 (po vytýčení verejného zasadnutia, pričom poškodený sa konania o dohode
o vine a treste nezúčastnil) obdržal nesúhlas poškodeného s návrhom na schválenie dohody o vine
a treste s tým, aby bol obvinený rozsudkom zaviazaný na náhradu škody poškodenému vo výšku
116.525,54 €, súd sa s týmto návrhom nestotožnil resp. v zmysle § 334 ods. 2 Trestného poriadku
postupoval primerane v zmysle § 232 ods. 3 posledná veta Trestného poriadku (stranám navrhol doplniť

výrok o zahrnutie odkazujúceho rozhodnutia ohľadne škody do výroku rozhodnutia, pričom strany v
konaní na verejnom zasadnutí s týmto výrokom súhlasili a v tomto smere dohodu upravili). V zmysle
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať okrem iného aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky áno.
Predložený návrh na dohodu o vine a treste neobsahoval výrok na náhradu škody a taktiež prokurátor
v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku nenavrhol, aby súd poškodeného odkázal s nárokom na

náhradu škody na občianske súdne konanie alebo iné konanie. V konečnom dôsledku treba uviesť,
že poškodený v súčasnosti už vymáha škodu vo výške 116.525,54 € v inom príslušnom konaní -
exekučnom, vedenom pod sp. zn. EX 51/2014-PK, nakoľko o náhrade škody už bolo rozhodnuté v
občianskoprávnom konaní (je však pravdou, že predmetný výrok sa týka právnickej osoby). Ako však
vyplýva z vyššie uvedeného, nakoniec výrok o odkaze poškodeného s nárokom na náhradu škody na

konanie vo veciach občianskoprávnych do rozsudku zahrnutý bol.

Pokiaľ z obsahu podania poškodeného možno sčasti vyvodiť, že má námietky aj voči „spravodlivosti“
predmetnej dohody, je potrebné uviesť, že poškodený má právo v zmysle § 307 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. V prípade takejto

dikcie zákona možno per analogiam vyvodiť záver, že poškodený nie je osobou, ktorá by sa akýmkoľvek
právne relevantným spôsobom (spôsobom, na základe ktorého by súd meritórne musel riešiť tento druh
poškodeným nastoleného problému) mohla vyjadrovať k otázke uznania viny alebo k uloženému trestu.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 15.12.2015.