Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205905
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714205905.5

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: H. B. J., J..S..Z..,
J. J. R. T., H. Č.. XX , zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Ul. Kubániho č. 16 proti odporkyni: T. U., F.. XX.XX.XXXX, T. R., K.. U. XXXX/XX v konaní o zapl. 587,98
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovi587,98€s9%ročnýmúrokomzomeškaniaod22.12.2011

do zaplatenia .

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 145,38 € .

Na vyššie uvedené sumy súd povoľuje 50 € mesačné splátky počínajúc dňom 01.11.2015 vždy do
každého 28. dňa v mesiaci. Najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva

zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 587,98 € s
príslušenstvom, čo je dlh z revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX , ktorú poskytol na základe zmluvy
zo dňa 23.12.2009. Odporkyňa sa zaviazala splácať poskytnutý úver v 30-tich mesačných splátkach po
56,79 € . Odporkyňa sa dostala do omeškania pri splátke č. 20 a preto si uplatnil podľa § 565 právo

na okamžité splatenie úveru. Odporkyňa zaplatila len sumu 1.095,94 €. V návrhu si uplatnil navrhovateľ
aj úrok z omeškania , ako aj náhradu trov konania.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa , ktorý sa na pojednávanie nedostavil,
aj keď bol riadne predvolaný. V priebehu konania zaslal súdu písomné stanovisko.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím odporkyne, zmluvou o
revolvingovom úvere, zmluvnými podmienkami, kartou klienta, oznámením o zosplatnení, ako aj
ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

Navrhovateľ poskytol odporkyni zmluvou o revolvingovom úvere č. 8200027349 zo dňa 23.12.2009 úver,
ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 30 mesačných splátkach po 56,79 €. Svoj záväzok nedodržala a

preto navrhovateľ v zmysle ust. § 565 O.z. si uplatnil právo na okamžitú splatnosť úveru. Ku dňu podania
návrhu dlhovala sumu 587,98 €.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku trval na podanom návrhu z dôvodov tam uvedených.
Poukázal na pripojené listinné dôkazy.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že žalovanú pohľadávku čo do základu a výšky uznáva. Je
dôchodkyňou poberá starobný dôchodok vo výške 350 €. Z tejto sumy jej strhávajú ešte na jednupôžičku, ktorú potrebovali na dom. Zostáva jej len suma 290 €. Žalovanú sumu je schopná splácať
maximálne v splátkach po 50 €, s čím súhlasil aj navrhovateľ.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku mal nepochybne preukázané, že odporkyňa porušila svoje zmluvné povinnosti, nakoľko
nesplácala poskytnutý úver v dohodnutých splátkach a preto si navrhovateľ dôvodne podľa ust. § 565
O.z. uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie celej dlžnej nesplatenej sumy úveru. V zmysle ust.
§ 517 ods. 2 O.z. súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi aj 9 % ročný úrok z omeškania

od 22.12.2011 do zaplatenia , lebo mal nepochybne preukázané, že od tohto dátumu je odporkyňa s
platením v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporkyňu uhradiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 145,38 €, lebo tento mal plný úspech vo veci. Trovy konania
pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 35 € a ďalej 2 úkonov práv. zast. po 45,82 € a 2 x rež. pauš.

po 9,37 €, v čom je už aj 20 % DPH.

V zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporkyni splácať priznané sumy v 50 € mesačných
splátkach a to vzhľadom na jej finančnú situáciu. Najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia
jednej splátky sa stáva zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.