Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209854
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713209854.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse 13C,CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti odporcovi: W. V., C..
XX.XX.XXXX, S. Q. XXX, v konaní o zaplatenie 640,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.7.2013, zmeneným podaním zo dňa 11.9.2014,
sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 464,51 eur s
príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a

odporcom.

Podaním doručeným súdu dňa 20.8.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko
žalovanápohľadávkajepremlčaná.Vpodanísúčasneuviedol,ženáhradutrovkonaniasiprotiodporcovi
neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené navrhovateľom odpadla základná podmienka konania, a preto súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť,

čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol povinný uhradiť trovy konaniaodporcovi. Keďže ale odporcovi v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnil,
súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.