Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209303
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209303.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému I. D., nar. XX. X. XXXX, A. XXX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou C. M., G. M. D. E. L. P., o zaplatenie 980,59 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 1 120,09 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
19,90% zo sumy 980,59 eur od 22.7.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy
1 060,09 eur od 22.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 58,50 eur ako náhradu
za zaplatený súdny poplatok, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 29. 7. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie

sumy980,59eurtitulomistinyúveru,sumy78,60eurtitulomnezaplatenýchúrokov,sumy0,90eurtitulom
sankčných poplatkov, úroku vo výške 19,9% ročne z nezaplatenej istiny od 22. 7. 2014 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 22. 7. 2014 do
zaplatenia, poplatkov za upomienky vo výške 60 eur a na zaplatenie náhrady trov konania.

Žalobuodôvodniltým,ženazákladeÚverovejzmluvyzodňa29.7.2013č.XXXXXposkytolžalovanému
peňažné prostriedky vo výške 1000 eur na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Poskytnutý úver a úroky

sa žalovaný zaviazal splácať pravidelnými mesačnými anuitnými splátkami s tým, že celý úver s
príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 27. 7. 2023. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti
a preto listom zo dňa 27. 6. 2014 bol vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do
19. 7. 2014. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu uhradená, preto žalobca podal na súd žalobu.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 4. 9. 2014
sp. zn. XRo/XXX/XXXX, proti ktorému žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal odpor.

Z obsahu odporu žalovaného proti platobnému rozkazu vyplýva, že žalovaný si uvedomuje skutočnosť,
že pravidelne neuhrádzal mesačné splátky, ale po strate zamestnania žiadal žalobcu o zmenu výšky
splátok. To nebolo žalobcom akceptované. Uviedol, že nie je schopný splácať poskytnutý úver, lebo jeho
príjem činí 207 eur, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, ktorý by mohol speňažiť. Zaslal súdu doklady
o poberaní dávok vo výške 207 eur mesačne.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a inú adresu pobytu
žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä s úverovou
zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banky Slovensko, a.s., obchodnými
podmienkami pre úvery občanom Prima banky Slovensko, a.s., mesačným výpisom transakcií, výzvou

na predčasné splatenie úveru + doručenkou, výpisom z hlavnej knihy a výpisom z účtu žalovaného a
zistil tento skutkový stav.

Účastníci tohto konania uzavreli dňa 29. 7. 2013 úverovú zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 1000 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal žalobcovi vrátiť

formou 120mesačných anuitných splátok po 19,45 eur, pri fixnom úroku 19,9% ročne a RPMN 22,17%,
s dátumom splatnosti prvej splátky 27. 8. 2013 a dátumom splatnosti poslednej splátky 27. 7. 2023.
Celková suma úveru, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola vo výške 2334 eur.

Súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky - Prima banky Slovensko, a.s. a Obchodné
podmienky pre úvery občanom Prima banky Slovensko, a.s..

Podľa bodu 2.8 písm. a), f) a m) Obchodných podmienok pre úvery občanom Prima banky Slovensko,
a.s., ak nastane právna skutočnosť, ktoré zakladajú zmenu okolností, za ktorých došlo k uzatvoreniu
zmluvy o úvere na strane klienta, a to klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere
ani do 3mesiacov po lehote jej splatnosti (nezaplatenie) alebo klient nesplatí akýkoľvek iný záväzok voči

banke v lehote dlhšej ako 30dní po dni splatnosti (nesplnenie záväzkov voči banke) alebo klient napriek
písomného upozorneniu opakovane poruší ktorúkoľvek povinnosť zo zmluvy o úvere alebo porušenie
bez zbytočného odkladu neodstráni ani po výzve (opakované neplnenie), môže banka vyzvať klienta na
predčasné splatenie úveru. Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú
dlžné podľa zmluvy o úvere (istina aj príslušenstvo) stanú splatné okamžite alebo v deň určený bankou

vo výzve adresovanej klientovi. Banka môže určiť, že predčasné splatnou sa stane iba časť dlžných
čiastok.

Podľa Výpisu z účtu žalovaného, dňa 29. 7. 2013 na účet žalovaného bola pripísaná suma vo výške
1000 eur.

Listom zo dňa 27. 6. 2014 žalobca vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru a to najneskôr do
19. 7. 2014 z dôvodu porušenia povinností na strane žalovaného. List žalovaný prevzal dňa 2. 7. 2014,
o čom svedčí predložená doručenka.

Z Výpisu z Hlavnej knihy Prima banky k 21. 7. 2014 vyplýva dlh žalovaného na nezaplatenej istine úveru
(zostatok úveru) 980,59 eur, na úrokoch 78,05 eur a sankčných poplatkov 0,75 eur s tým, že nezaplatená
istina sa ďalej úročí úrokmi vo výške 19,9% ročne a sankčným poplatkom 5% ročne a nezaplatené úroky
sa ďalej úročia sankčným poplatkom 5% ročne.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa ustanovenia §497 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia §502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Podľa ustanovenia §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o
revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia §54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
záväzkový vzťah, a to na základe úverovej zmluvy č. 64324 zo dňa 29. 7. 2013. V danom prípade je

nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom
spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou
osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi
typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho

preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedenú zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na
ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku.
Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je tak
potrebné prednostne aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo, a to hlavne zákon o spotrebiteľských
úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa a neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný

zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov. Podľa §54
ods. 2 Občianskeho zákonníka sa v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je pre spotrebiteľa
priaznivejšia. V Obchodnom zákonníku je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny obchod bez
ohľadu na povahu účastníkov, avšak keď ide o úver poskytovaný spotrebiteľovi na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania je potrebné prednostne aplikovať občianskoprávne predpisy.

Spotrebiteľské právo je aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym právom, a má teda prednosť.
Záverom súd uvádza, že predmetná úverová zmluvy spĺňa všetky náležitosti vyžadované zákonom o
spotrebiteľských úveroch.

Žalobca si splnil svoje povinnosti z predmetnej úverovej zmluvy a poskytol žalovanému úver vo výške

1000 eur, pričom žalovaný sa zaviazal tento úver splácať formou pravidelných 120mesačných splátok
vo výške 19,45 eur. Súd nemal pochybnosti o tom, že si žalovaný svoje povinnosti z tejto zmluvy nesplnil
a poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, čo potvrdil aj žalovaný vo svojom odpore proti platobnému
rozkazu. Preto žalobca v súlade s ustanovením §565 Občianskeho zákonníka a bodom 2.8 písm. a), f)
a m) Obchodných podmienok pre úvery občanom Prima banky Slovensko, a.s., pristúpil k zosplatneniu

celého úveru a to ku dňu 19. 7. 2014. Žalovaný celý zvyšok úveru k tomuto dňu neuhradil a jeho dlh
ku dňu 21. 7. 2014 bol vyčíslený takto: istina 980,59 eur, úroky 78,05 eur a sankčné poplatky 0,90 eur.
Žalovanýtietosumyneuhradil,pretosúdžalobežalobcuvyhovelatoajvrátanepožadovanýchpoplatkov
za upomienky a vrátane požadovaného úroku z úveru do zaplatenia dlžnej istiny.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný tým, že nesplácal žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas, dostal sa do omeškania so
zaplatením svojho záväzku, a preto má žalobca nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy od 22. 7. 2014 do zaplatenia tak, ako tento úrok z omeškania žalobca požadoval.

O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danej veci mal plný úspech žalobca, ktorému patrí náhrada trov konania. Jeho trovy pozostávajú zo
súdneho poplatku 58,50 eur.

Podľa ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný vo svojom odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že nie je schopný uhradiť dlh naraz.
Súd zhodnotil majetkovú, zárobkovú a sociálnu situácie žalovaného a zistil, že žalovaný nie je schopný
splácať žalobcovi splátky, pričom navyše v súčasnosti sa žalovaný zdržiava na neznámom mieste v
zahraničí. Preto mu splácanie dlhu v splátkach súd nepovolil. Povolenie úhrady dlhu v splátkach by

nebolo účinné, pretože súd má za to, že povolený splátkový kalendár by žalovaný nebol schopný
dodržať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).