Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/386/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207944.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom, v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom Olejkárska l, Bratislava, zastúpený:
JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom AK Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: Z. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., v konaní zastúpená ustanovenou opatrovníčkou J. K., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu C.Á., o zaplatenie 50,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania v sume 16,50 Eur za
splatený súdny poplatok a nahradiť trovy právneho zastúpenia v sume 59,13 Eur k rukám splnomoc.
práv. zást. žalobcu, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, a vo zvyšku súd
uplatnený nárok na náhradu trov konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim podaním, ktoré označil ako : „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
50,70 € s prísl.“ z dňa 27.02.2014, ktoré doručil súdu dňa 24.04.2014 domáhal zaplatenia sumy 50,70
EUR s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil a preto súd s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal
v neprítomnosti žalobcu.

Opatrovníčka žalovaného ponechala rozhodnutie vo veci v súlade so zákonom na úvahu súdu s
poukazom na návrh, pripojené listinné dôkazy a vykonané dokazovanie na pojednávaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: Q. XXXXXXX z dňa 11.10.2013
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval mestskou dopravou v Bratislave bez platného
cestovného lístka, ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke
MHD č. 212, číslo voza: 6314, dňa 11.10.2013 o 18,57 hod. v úseku zastávok Hodžovo nám. a SAV v
Bratislave. Žalovaný nevedel zaplatiť cestovné 0,70 EUR ako ani postih 50,- EUR.

V zmysle ustanovenia § 760 Obč. zák. platí, že zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Uvedeným konaním žalovaná porušila § 772 O.Z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify: Prepravný poriadok mesta Bratislavy č.l.
5 a č. l. 6.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ Zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný
preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo
iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo preukázať sa
osobnými údajmi potrebnými na vymáhania cestovného.

Podľa § 46 b ods. 7 zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní
sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v
prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: Q. XXXXXXX z dňa 11.10.2013
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval mestskou dopravou v Bratislave bez platného
cestovného lístka, ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke
MHD č. 212, číslo voza: 6314, dňa 11.10.2013 o 18,57 hod. v úseku zastávok Hodžovo nám. a SAV
v Bratislave. Žalovaný nevedel zaplatiť cestovné 0,70 EUR ako ani postih 50,- EUR rovnako nevedel
zaplatiť a po preukázaní svojej totožnosti si preto žalobca dôvodne v tomto konaní svoj nárok o ktorom
súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Súd podľa § l42 ods. l O.s.p. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré
pozostávajú zo sumy 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho zastúpenia v
sume 88,70 EUR v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 EUR a to za prípravu
a prevzatie veci, písomné podanie návrhu na súd vo veci samej 2 x RP á 8,04 EUR + DPH a nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia v sume prevyšujúcej sumu 59,13 Eur zamietol s poukazom na § 82
ods. 1 a § 137 O.s.p. podľa ktorých ustanovení platí, že medzi trovy konania z titulu právneho zastúpenia
platia tie trovy, ktoré vznikli po zahájení súdneho konania podaním návrhu na súd vo veci samej. Na
základe uvedených súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania len za 2 úkony právnej pomoci
a nepriznal za uplatnený nárok za pokus o zmier, len za prevzatie veci s prípravou zastúpenia a podanie
žaloby.