Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/456/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223313
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315223313.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti odporcovi: SHI LONG s. r. o., Púchovská 12, Bratislava, IČO: 45 477 566, o
zaplatenie 68,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania n e v r a c i a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 26. 11. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy 68,97 eura s príslušenstvom z titulu navrhovateľom poskytnutých telekomunikačných
služieb odporcovi.

Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že odporca bol ku dňu 17. 11. 2015 ex offo vymazaný z
obchodného registra v dôsledku zrušenia spoločnosti odporcu bez likvidácie uznesením Okresného
súdu Bratislava I č.k. 32CbR 443/2014 zo dňa 05. 10. 2015, právoplatným dňa 30. 10. 2015.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

Podľa ust. § 20a Obchodného zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú

inak.Podľa ust. § 56 ods. 1 Obchodného zákonníka Obchodná spoločnosť (ďalej len "spoločnosť") je
právnickou osobou založenou za účelom podnikania. Spoločnosťami sú verejná obchodná spoločnosť,
komanditná spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným a akciová spoločnosť. Spoločnosť s

ručením obmedzeným a akciová spoločnosť môžu byť založené aj za iným účelom, pokiaľ to osobitný
zákon nezakazuje.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do
obchodného registra.

Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Súd v zmysle ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania skúma, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
vo veci konať. Jednou z takýchto podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle ust. §

19 O.s.p., teda či navrhovateľom označení účastníci konania majú v zmysle ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť
byť účastníkom konania, resp. či im zákon túto spôsobilosť priznáva.

Súd mal z výpisu obchodného registra odporcu preukázané, že tento bol ku dňu 17. 11. 2015, t.j. ešte
pred podaním návrhu na začatie konania ex offo vymazaný z obchodného registra, čím v zmysle ust.

§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a ust. § 20a Občianskeho zákonníka zanikol, čoho dôsledkom v
zmysle ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako zaniknutá právnická osoba - obchodná spoločnosť
stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a tým pádom v zmysle ust. 19 O.s.p. stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Súd je toho názoru, že navrhovateľom označený účastník konania na strane odporcu v čase podania
návrhu na začatie konania nemal v zmysle ust. § 19 O.s.p spôsobilosť byť účastníkom konania z dôvodu
jeho zániku ako právnickej osoby - obchodnej spoločnosti, preto ide o taký nedostatok konania, ktorý v
zmysle ust. § 104 ods. 1 O.s.p. nemožno odstrániť, takže z toho dôvodu súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol navrhovateľovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta
prvá zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.
Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok za návrh na začatie konania do vyhlásenia tohto uznesenia

nezaplatil,súdovrátenísúdnehopoplatkuvzmysleust.§11ods.3,4a6zákonač.71/1992Zb.rozhodol
tak, že navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania nevrátil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť jeho trovy konania odporca.

Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko neboli splnené
podmienky pre použitie ust. § 146 ods. 2 O.s.p., a preto rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, cestou tunajšieho súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.