Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/105/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814000423

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814000423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 14. 5. 2015 v konaní pred sudcom pre prípravné
konanie JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému V. Z. takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : V. Z. , nar. X. X. XXXX v N., trvale bytom Q., Ul.
W. XXXX /X

j e v i n n ý, ž e

dňa 6. 10. 2014 o 14.23 hod. po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,78 mg/l alkoholu,
viedol po ceste I/64 v smere z obce B. do obce I. B., okres B. motorové vozidlo značky H. V. evidenčné
číslo Q. XXX H.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. č. 300 /2005 Z. z. a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 56 ods. 1, 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k peňažnému trestu
500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u
k l a d á sa náhradný trest odňatia slobody 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 (päť) rokov 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní potom, čo podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného podľa
§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o trestoch. Podľa § 269 Tr.
por. oboznámil register trestov čl. 24, výpis z evidencie priestupkov čl. 25, trestný rozkaz čl. 38, odpor

prokurátora čl. 44.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1

Tr. zák. číslo 300/2005 Z. z.. Trestná činnosť obžalovaného okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods.
1 písm. b/ Tr. por. je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v prípravnom
konaníaoboznámenénahlavnompojednávaní.Priznanieobžalovanéhoalistinnédôkazytvoriaucelenú
sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré spoľahlivo obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti
usvedčujú.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Tr. zák. pričom prihliadol na spôsob spáchania
činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Z vykonaného dokazovania vyplývalo, že sa síce
obžalovaný dopustil skutku, ktorý je predmetom tohto rozsudku v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia vo veci Okresného súdu Z. X č. XT XXX/XXX.3, sudca pre prípravné konanie však pri

rozhodovaní o druhu trestu prihliadol na pohnútku obžalovaného, ktorý počas celého prípravného
konania a aj v konaní pred súdom uvádzal, že síce riadil motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu pričom
posledný alkohol vypil v skorých ranných hodinách, avšak tak urobil pretože nepredpokladal, že v
ten deň bude šoférovať. Ak šoféroval bolo to z toho dôvodu, že sa obával neuposlúchnutia príkazu
šéfa, prepustenia z práce. Okrem toho uviedol ako dôvod zlý psychický stav v čase jazdy, závažné

ochorenie v rodine. Vzhľadom na tieto skutočnosti sudca pre prípravné konanie neuložil obžalovanému
nepodmienečný trest, ale primeraný peňažný trest 500,- Eur. Okrem toho sudca pre prípravné konanie
uložil obžalovanému aj s prihliadnutím na ustanovenie § 61 ods. 3 Tr. zák. trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá na dobu 5 rokov 7 mesiacov, keďže z registra trestov vyplývalo, že obžalovaný bol
rozsudkom Okresného súdu Q.. X T XXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX odsúdený aj za prečin podľa

§ 289 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., hoci toto odsúdenie je podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. zahladené a na
páchateľa sa hľadí ako keby nebol odsúdený. Takto uložené tresty podľa názoru sudcu pre prípravné
konanie dostatočne vystihujú spoločenskú nebezpečnosť konania páchateľa a sú potrebné na ochranu
spoločnosti pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.