Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213786
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815213786.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Friendly

Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: S. T., nar. XX.X.
XXXX, bytom M., Fr. N. XX/XX, o zaplatenie 385,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti, o zaplatenie sumy 80 eur zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 305,75 eur a úroky z omeškania vo výške 5,5%
ročne zo sumy 325,75 eur od 19.5.2013 do 21.6.2013, zo sumy 320,75 eur od 22.6.2013 do 20.10.2015,

zo sumy 240,75 eur od 21.10.2015 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 87,86
eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a náhradu ostatných trov vo výške 23 eur, všetko v 80
eur mesačných splátkach počnúc mesiacom december 2015 až do úplného zaplatenia, vždy do 20.
dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade
nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal od odporkyne nárokov zo Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, ktorá bola uzatvorená v elektronickej forme. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie úveru odporkyni vo výške 250 eur. Odporkyňa si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnila, v

dôsledku čoho sa dostala do omeškania. Žalovaná istina vo výške 385,75 eur pozostáva z istiny úveru vo
výške 250 eur, z úroku (celkových nákladov za poskytnutie úveru) vo výške 75,75 eur a z navrhovateľom
vynaložených nákladov v súvislosti s riadnym neplnením záväzku zo strany odporcu vo výške 65 eur.
V priebehu konania, z dôvodu zaplatenia sumy 80 eur odporkyňou po podaní návrhu na súd, vzal
navrhovateľ podaním zo dňa 28.10. 2015 návrh na začatie konania v istine vo výške 80 eur návrh na
začatie konania späť.
Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s predmetom sporu, súd konanie v časti žalovanej istiny vo

výške 80 eur podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v prevyšujúcej časti v plnom rozsahu,
čo do žalovanej istiny aj príslušenstva (úroku a úroku z omeškania) a takisto uplatnenej náhrady trov
konania, čo do dôvodu aj výšky uznal. Potvrdila, že s navrhovateľom vyššie uvedenú zmluvu uzatvorila
a že si svoje zmluvné povinnosti z nej riadne nesplnila. Žiadal však, aby mu súd umožnil zaplatiť celý
dlh navrhovateľovi v mesačných splátkach po 80 eur s poukazom na to, že je nezamestnaná, bez
pravidelného príjmu, mesačne si na brigádach zarobí 150 - 200 eur, náklady na bývanie má 100 eur

mesačne a jej 17 ročné dieťa navštevuje strednú školu.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 305,75

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní
v súlade s §§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, §§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku, § 142 ods. 1 a § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie okrem výroku o zastavení konania nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom
prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie
musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu
súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Proti výroku súdu o zastavení konania v časti istiny 80 eur možno podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia

alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.