Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010618
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914010618.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Antala a prísediacich
Márie Kovácsovej a Ing. Márie Antalovej v trestnej veci obžalovaného Y. S., nar. XX.XX.XXXX v C. L., pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Y. S. E. C. V. E. Š. , nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom R., H. XX/XX, okres

C. L., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

vpresnenezistenýchdňochodmesiacamáj2013dokoncaroka2013vobciR.,okresC.L.vopustených
rodinných domoch na Ulici L. Č.. X E. Č.. X, v neobývanej časti rodinného domu na Ulici H. XX/XX a
na pevnine pod mostom rieky C. v blízkosti malej Železničnej stanici na Ulici L., vo viacerých prípadoch
vykonal pohlavný styk s mal. K..F.., nar. XX.XX.XXXX v C. L.I., ktorá bola v tom období žiačkou V. ročníka

Špeciálnej základnej školy N., aj napriek tomu, že vedel, že menovaná maloletá ešte nedovŕšila pätnásty
rok svojho veku, pričom podľa lekárskej správy gynekológa zo dňa 12.05.2014 je zrejmé, že maloletá
K..F.. má hymen fimbriatus voľne priechodný pre jeden - dva prsty, teda, že u mala pohlavný styk,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/
Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním počas
celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á povinnosť, spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu

sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného z r u š u j e výrok o treste, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 24.02.2014, sp.zn. 11T/200/2013, právoplatný
dňa 24.02.2014, a to trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý mu bol podmienečne
odloženýnaskúšobnúdobuvtrvaní30(tridsať)mesiacovsprobačnýmdohľadompočascelejskúšobnej

doby, pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a zároveň r u š í aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.