Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213999
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213999.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa W. Z., I.. XX.XX.XXXX, bytom u starého
otca, dieťa rodičov W. V., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N. Č.. XXX, X., G..Č.. M. Č.. XXXX/X, K., občianka SR a
W. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. K., G..Č.. M. Č.. XXXX/X, K., občan SR, o návrhu starého otca W. W. Z.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. Č.. XXX/XX, B., občan SR, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

návrh na vydanie predbežného opatrenia o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti W. Z., I. XX.XX.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 23.09.2015 sa navrhovateľ ako starý otec maloletého dieťaťa domáhal
zverenia maloletého dieťaťa W. Z., I.. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti a zároveň návrh na
vydanie predbežného opatrenia, ktorým by bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľa,
aby vykonával osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, v

bežných veciach ho zastupoval a spravoval jeho majetok namiesto rodičov. Tento návrh odôvodnil tým,
žeW.W.Z.spolusosvojimsúrodencomT.Z.,I..XX.XX.XXXXpochádzasospolužitiasynanavrhovateľa
W. Z. a jeho družky W. V.. Navrhovateľ zistil, že maloletý W. prepadá v škole, má vymeškané hodiny
a na konci školského roka mal robiť reparát. Navrhovateľ dňa 20.07.2015 vyzdvihol maloletého W.,
ktorý je jeho vnukom, zo starostlivosti rodičov a dohodol sa s otcom maloletého, že sa bude starať
o maloletého W.. Spolu s maloletým W. sa cez prázdniny učil a dňa 25.08.2015 maloletý W. urobil

reparát na SOŠ v Detve, následne navrhovateľa vybavil maloletému prestup na SOŠ Hotelových
služieb a dopravy v Lučenci, kde od septembra 2015 začal navštevovať druhý ročník. Navrhovateľa
od 20.07.2015 zabezpečuje maloletému všestrannú starostlivosť, rodičia maloletého na výchovu vnuka
neprispievajú. Obaja rodičia sa zdržiavajú na adrese K., M. XXX/X, pričom matka maloletého požíva
alkoholické nápoje a o maloleté deti sa nestará. Navrhovateľa uviedol, že žije s družkou F. K., I..
XX.XX.XXXX, ktorá je dôchodkyňa a súhlasí s tým, aby maloletý býval v spoločnej domácnosti. Býva v

dvojizbovom rodinnom dome v spoločnom vlastníctve s družkou. Maloletý W. obýva jednu izbu, kde má
vytvorené vhodné podmienky, pričom navrhovateľ spolu s družkou sú poberatelia starobného dôchodku.
Z dôvodu zanedbania starostlivosti o maloletého navrhovateľ sa domáhal uvedeného návrhu na vydanie
predbežného opatrenia.

Podľa § 75 ods. 1, 2 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh na vydanie predbežného
opatrenia má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,

k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrhmusí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písmeno b/ predbežným opatrením môže súd nariadiť, aby účastník konania odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p. veta prvá ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa§76ods.1písm.b),rozhodnenajneskôrdosiedmichdníoddoručenianávrhu,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2.

Z podania navrhovateľa nemal súd za preukázané, že sú tu dôvody na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Z jeho obsahu nevyplynulo, že by maloletému hrozila bezprostredná ujma, ktorej odvrátenie by bolo

možné iba vydaním predbežného opatrenia, resp. že starostlivosť o maloletého by bola tak vážnym
spôsobom zanedbaná, že by bolo priamo ohrozené zdravie, telesný a psychický vývoj maloletého
dieťaťa. Súd v tejto súvislosti vychádzal z návrhu podaného navrhovateľom, ku ktorému bol pripojený
len rodný list určujúci rodičov maloletého. Súd preto ďalej zisťoval prostredníctvom Okresného súdu
Zvolen, vzhľadom na doterajšie bydlisko maloletého, či nebolo vedené konanie na príslušnom súde,

avšak s negatívnym výsledkom. Maloletý na základe rozhodnutia rodiča sa nachádza momentálne v
starostlivosti navrhovateľa, pričom z návrhu nevyplynulo, že by to rozhodnutie bolo druhým rodičom
odmietnuté alebo nejako spochybňované. Vzhľadom k veku maloletého dieťaťa je predpoklad, že jeho
rozumové schopnosti a celková vyspelosť umožňuje, aby aj na základe týchto skúseností vyjadril
so starostlivosťou u navrhovateľa relevantné stanovisko, ktoré následne súd bude brať do úvahy pri

meritórnom rozhodovaní vo veci, na ktoré je súd povinný v zmysle platnej právnej úpravy prihliadať.
Toto však bude možné zistiť len v rámci dokazovania v konaní. V súčasnom štádiu by však vydanie
predbežného opatrenia de facto znamenalo, že by súd predbežným opatrením zveril dieťa, kde nebolo
osvedčené jeho ohrozovanie zo strany rodičov do starostlivosti navrhovateľa, starého otca maloletého
dieťaťa, kde sa maloletý už nachádza od 20.07.2015 a tedaaj z uvedeného vyplýva, že potreba dočasnej

úpravy vzhľadom na faktický stav nie je nevyhnutná, nakoľko nie je ohrozený život, zdravie a zdravý
vývoj maloletého dieťaťa. Súd je toho názoru, že predbežné opatrenie požadované navrhovateľom je
zásadným zásahom do výkonu rodičovských práv ako aj do života maloletého. Na jeho vydanie je
potrebné vykonať aspoň určité minimálne dokazovanie o pomeroch, pričom tu musia byť dané aj iné
zjavné vážne dôvody, ktoré by vydanie takéhoto rozhodnutia odôvodňovali. V tomto konaní však súdu

neboli predložené žiadne dôkazy okrem návrhu na začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a v tejto veci ešte neprebehlo pojednávanie a súdu v tomto štádiu
konania aktuálne pomery účastníkov sú neznáme.

Súd preto návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol, nakoľko tu neboli preukázané dôvody

na vydanie takéhoto rozhodnutia. Súd zdôrazňuje, že vydanie alebo nevydanie predbežného opatrenia
o starostlivosti maloletého dieťaťa neindikuje, ako bude znieť meritórny výkon v konaní o zmene
rozhodnutia zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, v ktorom sa o vydanie takéhoto
predbežného opatrenia žiadalo. To, že v momente rozhodovania o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia súd nemal za preukázané existenciu dôvodov na vydanie takéhoto rozhodnutia, preto návrh

na vydanie predbežného opatrenia zamietol, neznamená, že po vykonaní dokazovania na hlavnom
pojednávaní takéto rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti v budúcnosti
nevydá. Týmto rozhodnutím však súd rozhodoval výlučne len o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia na základe návrhu predloženého návrhu, pričom došiel k záveru, že nie je dôvod na taký
zásadný zásah do rodičovských práv rodičov ako aj do bežného života oboch rodičov maloletého, aby

to odôvodňovalo vydanie predbežného opatrenia. Z týchto dôvodov súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec (§ 374 ods.4 O.s.p.).