Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208768
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112208768.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa C.. U. P., O.. XX. R. XXXX, V. V. V., M. XX, proti
odporcovi I. O. F. P. I.. Y.. E., XXX XX V. V., O.. G.. F. X, C.: XXX XXX, zastúpenému JUDr.Alexandrou
Štefánikovou, advokátkou, Banská Bystrica, Komenského 12/D, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu M. P., R..F.. X. C. T., XXX XX V., Š. X, C.: XX XXX XXX, R. V. V., XXX XX V. V., O.. Š..
U. X, o náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 509,30 Eur a ž i a d a Daňový
úrad v Banskej Bystrici, aby túto sumu vyplatil navrhovateľovi v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 17. júna 2014 zobral navrhovateľ v reakcii na vyjadrenie
odporcu návrh späť. S poukazom na § 150 O.s.p. požiadal, aby súd odporcovi právo na náhradu trov
konania nepriznal.

Súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej.
Faktom je, že vo veci súd určil dve pojednávania, ktoré sa mali konať v dňoch 28. februára 2013 a
10. júna 2014. Pojednávanie dňa 28. februára 2013 bolo odročené bez prerokovania veci z dôvodu
neprítomnosti navrhovateľa (ospravedlnil sa z dôvodu práceneschopnosti) a zástupcu vedľajšieho
účastníka, a súd len konštatoval návrh odporcu na spojenie vecí a žiadosť o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Hoci to v zápisnici o pojednávaní nie je výslovne uvedené, súd neotvoril ani pojednávanie

dňa 10. júna 2014 tak, ako to predpokladá § 118 ods. 1 O.s.p. Sudca len odovzdal navrhovateľovi a
zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane odporcu písomné vyjadrenie právnej zástupkyne odporcu,
navrhovateľovi výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vedený pôvodne v konaní sp.zn.
7C/374/2012, a v rámci pokusu o zmier sa opýtal právnej zástupkyne odporcu, či námietku absencie
aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa, vznesenú dovtedy písomne len v konaní sp.zn. 7C/374/2012,
uplatňuje i pre celé konanie sp.zn. 14C/81/2012 po spojení vecí. Po odpovedi právnej zástupkyne

odporcu a predložení rozsudku Najvyššieho súdu SR navrhovateľ požiadal súd o lehotu na zaujatie
stanoviska, čomu súd vyhovel a pojednávanie odročil na neurčito.

Za tohto stavu súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. a podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného (za návrh pôvodne vedený v konaní sp.zn. 14C/81/2012
zaplateného) súdneho poplatku navrhovateľovi.Náhradu trov konania nepriznal súd ani jednému z účastníkov. Je pravda, že by tu bolo možné aplikovať
prvú vetu § 146 ods. 2 O.s.p. s odôvodnením, že konanie bolo zastavené vinou navrhovateľa, podľa
názoru súdu je však v danom prípade spravodlivé aplikovať § 150 ods. 1 O.s.p. Dôvody hodné

osobitného zreteľa vidí súd v skutočnosti, že odporca pred spojením vecí v písomnom vyjadrení zo
dňa 15. augusta 2012 v konaní sp.zn. 14C/81/2012 nedostatok aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa
nenamietal, v pôvodnom konaní sp.zn. 7C/374/2012 túto námietku vzniesol v písomnom podaní zo dňa
1. marca 2013 len všeobecne ako jeden z viacerých argumentov, a až na pojednávaní dňa 10. júna
2014 podložil svoju argumentáciu i odôvodnením rozsudku Najvyššieho súdu SR v konaní sp.zn. 2Cdo

93/2008. Okrem toho v zmysle odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu SR sp.zn. II. ÚS 563/2011-14
zo dňa 8. decembra 2011 vidí súd dôvody hodné osobitného zreteľa i v majetkových a sociálnych
pomeroch navrhovateľa, pre ktoré bol uznesením č.k. 7C/374/2012-138 zo dňa 17. apríla 2013 čiastočne
od súdneho poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení 4 x (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.