Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203946
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915203946.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, Dr. Vl. clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporkyni I. J., P.. XX.
XX. XXXX, X. Y. E. XX/XXX, G., X.. Č.. Y. Š. XXX/XX, Z. H., štátne občianstvo SR o zaplatenie 435,31
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 435,31 € spolu s 8,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 435,31 € od 29. 11. 2013 do zaplatenia ako aj trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 26 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 95,83 €, všetko v mesačných splátkach

vo výške 20 €, a to vždy do 25-teho dňa v mesiaci na účet navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 435,31 eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel zmluvu č. A6442192 a A6371051, pričom odporkyňa
riadne a včas nezaplatila cenu služieb vo výške 128,64 € za obdobie od 07/2013 až 09/2013 a škodu
za poskytnuté akciové mobilné telefóny 306,67 €. Uplatnil si tiež nárok na zaplatenie trov konania za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu uviedla, že je si vedomá dlhu voči navrhovateľovi, avšak z dôvodu, že
je na materskej dovolenke, jej príjem nie je postačujúci na úhradu celkovej dlžnej sumy, preto žiadala o
povolenie splácania žalovanej sumy v mesačných splátkach po 20 eur.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák.. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci

úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporkyňa nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznala, súd
vo veci rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak
počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne

rozsudkom na základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia §
157 ods. 4 O. s. p.

Pre úplnosť súd poznamenáva, že odporkyňa súdu predložila doklady o zaplatení sumy 250 eur, pričom
táto suma bola podľa vyjadrenia navrhovateľa zohľadnená v sume hovorného - neuhradených službách,
ktoré predstavovali za obdobie od 07/2013 do 09/2013 celkovo sumu 447,64 eur, navrhovateľ si však v

tomto konaní uplatnil neuhradené služby len vo výške 128,64 eur.

Zároveň súd podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni splácať žalovanú sumu v splátkach po 20
€ mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody
splátok, čo znamená, že nezaplatením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý

dlh. Pri rozhodovaní súd zohľadnil tú skutočnosť, že odporkyňa je v súčasnosti na materskej dovolenke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.