Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221889
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214221889.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : W. V. V., U..W.., H. : XX XXX XXX, Q. K. Č.. XX/a, proti žalovanému : G. I., K.. XX.XX.J., O. Z. V.
Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou A. Y., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Dunajská Streda, o žalobe na zaplatenie 121,91 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 121,91 € s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy

118,91 € od 28.12.2013 až do zaplatenia a trovy konania titulom súdneho poplatku 16,50 €, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Dunajská Streda dňa 10.02.2015, č.k. XRo/XXX/
XXXX-XX bolo vyhovené žalobe na zaplatenie uplatnenej pohľadávky 121,91 € spolu s úrokmi z
omeškania po splatnosti faktúr, na tom právnom základe, že medzi žalobcom spoločnosťou W. V. V.

U..W.., Q. K. Č.. XX/a, O., bola uzavretá zmluva o dodávke plynu dňa 19.06.2007, keď žalovaný
porušil podmienky zmluvy omeškaním sa s platbou záloh, v dôsledku čoho mu bola pozastavená
dodávky plynu. Po zaplatení nedoplatkov došlo k obnoveniu dodávky s čím vznikli náklady žalobcovi,
ktoré účtoval ako v prípade neoprávneného odberu. Žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č.
XXXXXXXXXX za neoprávnený odber pri meškaní s úhradou preddavku 78,53 € s dátumom splatnosti
27.12.2013, keď žalovaný po uplynutí doby splatnosti faktúry pohľadávku neuhradil. Z uvedenej

sumy bol vykonaný jednostranný zápočet z preplatku 1,62€, v dôsledku čoho zostatok na dlhu činil
76,91€. V dôsledku obnovenia dodávky plynu do odberného miesta žalobcu, účtoval žalobca náklady
faktúrouČ..XXXXXXXXXXsosplatnosťou27.12.2013nasumu42,-€.Zaopakovanéupomienkyúčtoval
žalovanému 3,00€. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, v dôsledku
čoho tento bol zrušený a vo veci nariadené pojednávanie (§ 174 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., súd ustanovil odporkyni na neznámom mieste opatrovníka pre toto konanie
v osobe zamestnanca Okresného súdu Dunajská Streda.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, súd
rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

Z predložených listinných dôkazov žalobcu súd zistil, že medzi spoločnosťou W. V. V. U..W.., O., Q. K.
Č.. XX/a a žalovaným bola uzavretá dňa 19.06.2007 zmluva o dodávke plynu s miestom dodávky Z. V.Č. P. XXX s dátumom prihlásenia 19.06.2007, odberné miesto Č..XXXXXXXXXX. V zmysle zmluvy bol
povinný žalovaný platiť pravidelné preddavky od augusta 2013 vo výške 127,00 €, ktoré uhrádzal okrem
mesiaca október 2013. Celkom výška úhrady preddavku za rozhodné obdobie 1270,00 €. V dôsledku

nákladovnaprerušeniedodávkyaobnovenieprerušenejdodávkyvzniklinákladyžalobcovi,ktorévyčíslil
vo vyššie uvedených faktúrach.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a/ Zákč. 656/2004 Z.z. o energetike a o znení neskorších zákonov, Odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa

osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2.
rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti

získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto,
spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich

služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla.

Podľa § 853 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení občiansko-právne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne
upravené ani týmto ani iným zákonom sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

Za obdobnú zmluvu ako je dodávka plynu je možno považovať úpravu spotrebiteľských zmlúv v zmysle

§ 52 a ďalšie Obč. zákonníka v platnom znení v u čase uzavretia zmluvy v roku 2008 s prihliadnutím
na poznámku § 20 ods. 1 , kde odkazuje na osobitné predpisy pod bodom 15 poznámok, zákon č. 634/
l992 Zb. o ochrane spotrebiteľa a § 52 Obč. zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka v zmysle novely č. 477/2008 Z.z. spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia, upravujúce právny vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 39 ods.1 a 2 zákona číslo 655/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení

neskorších právnych predpisov platných do 1. 9. 2012 neoprávneným odberom elektriny je odber podľa
odseku 1 písmena a/ bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o pripojení k prenosovej
sústave alebo o pripojení distribučnej sústave, za druhé dodávky elektriny, za tretie zúčtovanie odchýlky
účastníka trhu, za štvrté prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovaniaalebo distribúcii elektriny za b/ bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku
neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny za
c/meranýmeracímzariadením,ktorénebolonamontovanéprevádzkovateľomsústavy,alebo,naktorom

bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak
nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije
sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne

záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. V zmysle § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky číslo 154/2000 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny:

Vzhľadom na existujúcu zmluvu navrhovateľ účtoval odporcovi za porušenie podmienok zmluvy o
odbere plynu, keď sa omeškal s platbou preddavku náklady ako v prípade neoprávneného odberu s

poukazomna§39ods.2citovanéhozákona,keďkonalvrozporesuzavretouzmluvouoodberedodávku
plynu faktúrou č. 7443005225 splatnou 7.8.2009 v sume 550,62€ za fakturačné

V zmysle § 559 ods. 1a 2 Obč. zákona , splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok žalobcu, ako aj pred žalobnej
upomienky pokus o mimosúdnu dohodu zasielanú žalovanému zo dňa 20.02.2014. Pohľadávka zaniká
zaplatenímriadneavčas.Žalovanýnesplnilpovinnosťuhradiťfakturovanýnedoplatokvlehotesplatnosti
faktúr v prípade prvej aj druhej faktúry 27.12.2013, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania dňom
nasledujúcim po splatnosti týchto faktúr. Tým je povinný platiť úrok z omeškania uplatnený žalobcom,

ktorý je stanovený v zmysle § 3 Nariadenia č. 20/2013 Z.z., platný od 1.1.2013 vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššie, než ako je úroková sadzba stanovená Európskou centrálnou bankou v
čase omeškania sa dlžníka. Takto výška úroku z omeškania činí 5% + 0,25% = 5,25%.

Podľa§142ods.1O.s.p.súdpriznalúspešnémunavrhovateľovináhradutrovkonania,ktorépredstavujú

súdny poplatok z návrhu 66,- € podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty
konania, najmenej 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).