Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/421/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605210504
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2605210504.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: MEDIATEL, spol. s.r.o.,
so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 35 859 415 proti povinnému: BLUE, spol. s.r.o., so sídlom
Štefánikova 713, Senica, IČO: 36 235 814, vymazaný dňa 20.5.2010, za účasti súdneho exekútora Mgr.
Peter Gabriž, so sídlom exekútorského úradu Ružová 1, Santovka, pod č.k. EX 324/2005, o vymoženie
563,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Gabrižovi, náhradu trov exekúcie
v sume 27,88 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.10.2005 bol súdny exekútor Mgr. Peter Gabriž poverený
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu v Senici, č.k.
8Cb 57/2004-43 zo dňa 16.9.2004.

Dňa 8.7.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol dňa 20.5.2010 ex offo vymazaný z obchodného registra.

Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že spoločnosť BLUE, spol. s.r.o. bola dňa
20.5.2010 ex offo vymazaná z obchodného registra.

TunajšísúdmalzuzneseniaOkresnéhosúduTrnavač.k.15CbR/69/2009zodňa16.3.2011preukázané,
že bola zrušená obchodná spoločnosť BLUE, spol. s.r.o. bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Zákona č.
513/1991 Zb. (spoločnosť nemá obchodný majetok).

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť BLUE, spol. s.r.o. bola dňa 20.5.2010 ex offo
vymazaná z obchodného registra, pričom bola zrušená bez likvidácie, keďže spoločnosť nemá žiaden
majetok, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1 písm. h)

Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 14.9.2005, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným do 30.6.2006.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 27,88 €. Trovy pozostávali zo sumy 6,64 € v zmysle
§ 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. - spolu 1 hod. á 6,64 € (prevzatie návrhu a žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 14.9.2005 a 16.9.2005, upovedomenie o začatí exekúcie
- 15.11.2005, žiadosť o súčinnosť - daňový úrad - 23.1.2006, príkaz na začatie exekúcie a exekučný
príkaz Slovenská sporiteľňa, a.s. - 15.2.2006, predloženie podnetu na zastavenie exekúcie - 5.6.2015),

zo sumy 16,60 € podľa § 14 ods. 1, písm. b) vyhlášky za 5 úkonov á 3,32 € (písm. a) - 1 úkon, písm. b)
- 1 úkonov, písm. c) - 1 úkon, písm. d) - 1 úkon, písm. i) - 1 úkon) + 20% DPH v sume 4,64 €.O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Gabrižovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 27,88 €.

Trovy exekúcie vo výške 27,88 € pozostávajú zo sumy 6,64 € v zmysle § 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhl. č.
288/1995 Z.z. - spolu 1 hod. á 6,64 € (predloženie podnetu na zastavenie exekúcie - 5.6.2015), zo sumy
16,60 € podľa § 14 ods. 1, písm. b) vyhlášky za 5 úkonov á 3,32 € (písm. a) - prevzatie návrhu a žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 úkon, písm. b) - príkaz na začatie exekúcie Slovenská
sporiteľňa, a.s. - 1 úkon, písm. c) - upovedomenie o začatí exekúcie - 1 úkon, písm. d) - doručenie

exekučného príkazu Slovenská sporiteľňa, a.s. - 1 úkon, písm. i) - žiadosť o súčinnosť - daňový úrad -
1 úkon) + 20% DPH v sume 4,64 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.
za: prevzatie návrhu a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 14.9.2005 a 16.9.2005,
upovedomenie o začatí exekúcie - 15.11.2005, žiadosť o súčinnosť - daňový úrad - 23.1.2006, príkaz na

začatie exekúcie a exekučný príkaz Slovenská sporiteľňa, a.s. - 15.2.2006, z dôvodu, že za vykonanie
týchto úkonov by bola odmena priznaná duplicitne aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z. aj paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Súd však súdnemu
exekútorovi priznal časovú odmenu v sume 6,64 € za 1 začatú hodinu á 6,64 € za predloženie podnetu

na zastavenie exekúcie - 16.1.2015.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia tunajšiemu súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienokkonania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.