Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/508/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203165
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5811203165.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: K. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. M., nar.
XX.XX.XXXX, mal. V. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. M., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky,
zastúpení zákonným zástupcom (v prípade plnoletej K. M. splnomocneným zástupcom) - matkou C. M.,
rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. W. č. XXX, proti povinnému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č.
XXX, t. č. bytom U., W. XX/D, F. nad M., F. štvrť č. XXX/XX, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr.

Vladimírom Zacharom, Exekútorský úrad Ružomberok, Kancelária - Námestovo, Miestneho priemyslu
561, pre vymoženie bežného výživného v sume 132,76 € mesačne počnúc od 01.06.2011 do budúcna
a zameškaného výživného do 31.05.2011 v sume 500,00 € a trov exekúcie, o námietkach proti exekúcii
vznesených povinným, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd námietky proti exekúcii vznesených povinným z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Námietky proti exekúcii zo dňa 18.08.2011 podané povinným boli doručené súdnemu exekútorovi dňa
19.08.2011, podané na poštovú prepravu dňa 18.08.2011, upovedomenie o začatí exekúcie doručené
povinnému dňa 10.08.2011, ktoré odôvodnil okrem iného tým, že v mesiaci marec nastúpil na výkon
trestu v celkovej výmere 4 rokov, do obdobia nástupu na výkon trestu stanovené výživné platil včas 11
rokov, dokonca platil aj viac, vo výkone trestu je zamestnaný cca 2 mesiace a bol pripravený dávať si
strhávaťzplatuzákonomstanovenúčiastkunavýživné,zaposlednýmesiacbolatátočiastkaajstrhnutá.

Vzhľadom k vyššie uvedenému považuje trovy exekúcie a taktiež z časového hľadiska postup súdneho
exekútora cca 4 mesiace od nástupu na výkon trestu za neprimeraný a odporujúci dobrým mravom.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd po zistení, že námietky proti exekúcii povinný podal v zákonnej lehote, sa ďalej zaoberal

opodstatnenosťou vznesených námietok.

Súd posúdil námietky povinného proti exekúcii ako neodôvodnené, nakoľko povinný vo svojich
námietkachuviedollento,ževmesiacimarec2011nastúpilnavýkontrestuvcelkovejvýmere4rokov,do
obdobia nástupu na výkon trestu stanovené výživné platil včas 11 rokov, dokonca platil aj viac, vo výkone
trestu je zamestnaný cca 2 mesiace a bol pripravený dávať si strhávať z platu zákonom stanovenú

čiastku na výživné, za posledný mesiac bola táto čiastka aj strhnutá. Vzhľadom k vyššie uvedenémupovažuje trovy exekúcie a taktiež z časového hľadiska postup súdneho exekútora cca 4 mesiace od
nástupu na výkon trestu za neprimeraný a odporujúci dobrým mravom.

Povinný sa dostal do omeškania s platením výživného, a preto je exekúcia dôvodná. Súd preto na
základe vyššie uvedeného rozhodol tak, že námietky proti exekúcii vznesené povinným zamietol ako
neodôvodnené, nakoľko v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinný neuviedol dôvody
ani procesné a ani hmotnoprávne skutočnosti, pre ktoré by malo byť námietkam vyhovené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods.

4 O.s.p.). Odvolanie možno podať trojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).