Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213512
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114213512.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: D. T. P., I..W..V..,
X.: XX XXX XXX, I. I. C. D., Š. XX, právne zastúpený O. J. I. - Š., I..W..V.., I. I. C. D., Š. XX, proti
žalovanému: S. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. N., N. T. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka: U. - N. O. V. I.
„. I. I. N., R.. Q. X, právne zast. S.. X. Š., O. I. I. C. I., B.. I.. H. XXX/XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX
Eur s príslušenstvom, o trovách vedľajšieho účastníka, takto

r o z h o d o l :

žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške XXX,XX Eur s úrokmi z omeškania a k náhrade trov
konania.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX tunajší súd pripustil, aby sa konania popri
žalovanému ako vedľajší účastník zúčastnilo U. - N. O. V. I. „..

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty vo výške XXX,XX Eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX súd konanie v časti o zaplatenie XXX,XX
Eur zastavil.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo

sumy XX,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Náhradu trov
konania účastníkom nepriznal.

Proti uvedenému rozsudku v časti výroku o trovách konania podal vedľajší účastník odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCo XXX/XXXX-XXX tak, že
napadnutý rozsudok vo výroku o trovách vedľajšieho účastníka zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Krajský súd v odôvodnení uznesenia konštatoval, že vedľajší účastník vstúpil do konania a vo vyjadrení

zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že do konania vstúpil ako vedľajší účastník na strane žalovaného lenčo sa týka žalobcom uplatnenej zmluvnej pokuty. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti
zmluvnej pokuty.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania je vždy potrebné prihliadnuť na zodpovednosť
za zastavenie konania, teda skúmať či a ktorý účastník konania zastavenie konania zavinil. Keďže
vedľajší účastník zdieľa ne/úspech v spore spolu s hlavným účastníkom konania, ktorého podporuje, je
potrebné aj vo vzťahu k trovám konania vedľajšieho účastníka vychádzať z ustanovenia § 146 ods. 2
O.s.p., ktoré sa týka procesnej situácie v predmetnej veci, a nie zo zákonného ustanovenia, ktoré sa

týka situácie, kedy sa vo veci koná meritórne (§ 142 O.s.p.).

Žalobcom uplatnená pohľadávka pozostávala z neuhradených služieb vo výške XXX,XX Eur a zmluvnej
pokutyvovýškeXXX,XXEur.Uplatnenénárokysúsamostatnežalovateľnýminárokmi(porov.uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. X K. P. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX). Žalobca
vstúpil do konania iba v časti zmluvnej pokuty (XXX,XX Eur). Odvolací súd konštatoval, že vedľajší

účastník nevystupuje na stane účastníka konania, ktorý zavinil zastavenie konania v časti, v ktorej
vedľajší účastník do konania vstúpil, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia, pričom náhrada trov konania mu prináleží zo základu, ktorý korešponduje
uplatnenej zmluvnej pokute. Súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil a tým sa zisťovania výšky
trov ani nedotkol. Odvolací súd v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. uznesenie v napadnutom

výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť jeho trovy odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade nie je súd viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vedľajší účastník vstúpil do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p. s tým, že podľa § 93 ods. 4 O.s.p. má
rovnaké práva a povinností ako účastník, pričom koná iba sám za seba. Z obsahu spisu nepochybne
vyplýva, že vedľajší účastník do konania vstúpil iba ohľadom samostatného nároku žalobcu na

zaplatenie zmluvnej pokuty. Nakoľko žalobca späťvzatím žaloby v časti zmluvnej pokuty procesne zavinil
zastavenie konania, vedľajší účastník ako osoba konajúca sama za seba bol z procesného hľadiska plne
úspešný, a preto mu náhrada trov konania prináleží v celom rozsahu zo základu, ktorý korešponduje
uplatnenej zmluvnej pokute.

Súd preto priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vstúpil do konania na strane
žalovaného v časti zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX Eur. Keďže vedľajší účastník bol v tomto
samostatnežalovateľnomnárokuplneúspešný,nakoľkosúdvtejtočastikonaniezdôvoduspäťvzatiazo
strany žalobcu zastavil, súd priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur titulom
trov právneho zastúpenia (z tarifnej hodnoty XXX,XX Eur).

Trovy právneho zastúpenia súd priznal postupom podľa § 10 ods. 1, § 13a vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov právnej pomoci á
XX,XX Eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd XX.XX.XXXX), z 1 úkonu

právnej pomoci á XX,XX Eur (odvolanie XX.XX.XXXX); ďalej súd postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhláškypriznalrežijnýpaušálvovýškeXX,XXEur(2×X,XXEur,1×X,XXEur).Keďžeprávnyzástupca
vedľajšieho účastníka je platcom DPH, súd postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky priznal aj
túto dňa vo výške XX,XX Eur.Zvyššieuvedenéhovyplýva,žecelkovétrovykonania,ktorévzniklivedľajšiemuúčastníkovi,súvovýške
XXX,XX Eur, na ktorých náhradu súd zaviazal žalobcu, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento

povinný zaplatiť ich na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd Prešov v lehote 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.