Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Ro/328/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205559
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2712205559.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska
ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom
Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporkyni: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
mesto U., t.č. bytom E. XXX, XXX XX G., štátna občianka SR, o zaplatenie 50,50 € s prísl., o návrhu
na opravu platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Rodné meno odporkyne v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Ro/328/2012 - 7
zo dňa 30. augusta 2012 sa opravuje z nesprávneho „Q.“ na správne rodné meno „Q.“.

Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 2.8.2012 doručil tunajšiemu súdu návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa

domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu Q. C., nar. X.X.XXXX k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
vo výške 50,50 € a náhradu trov konania.

Okresný súd Skalica vydal dňa 30.8.2012 v hore uvedenej veci podľa § 172 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) platobný rozkaz č.k. 2Ro/328/2012
- 7, ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 €, náhradu trov konania za

zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,15 €, a
to v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosťdňa3.4.2013.Vzáhlavíplatobnéhorozkazusúdoznačilodporkyňumenomapriezviskom
Tatiana Danielová, t.j. v zmysle návrhu na vydanie platobného rozkazu a listinných príloh.

Právny zástupca navrhovateľa dňa 13.11.2015 doručil súdu žiadosť o vydanie opravného uznesenia

z dôvodu, že v záhlaví platobného rozkazu súd nesprávne uviedol meno odporkyne, správne má byť
Taťána.

Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že osoba menom Q. C., nar. X.X.XXXX tam nie je
evidovaná, len Q. C., nar. X.X.XXXX.

Podľa § 174 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných
zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne

právoplatnosť.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že pri označení odporkyne došlo k zrejmej
nesprávnosti, a to v návrhu na začatie konania a následne potom i v písomnom vyhotovení platobného
rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Ro/328/2012 - 7 zo dňa 30.8.2012, kde odporkyňa bola

nesprávne označená rodným menom Q., správne však malo byť uvedené meno Q.. Po preverení
identifikačných údajov odporkyne súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým opravil záhlavie platobného
rozkazu č.k. 2Ro/328/2012 - 7 zo dňa 30.8.2012 v časti označenia odporkyne tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).