Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 6, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/95/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210010211
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6210010211.1

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšpredsedomsenátuJUDr.ĽubošomMurgašomdňa06.novembra2015vtrestnej
veciprotiobžalovanémuZ.H.,nar.XX.XX.XXXXI.S.,trvalebytomI.H.,G.XXX/XX,prezločinublíženia
na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa obž. Z. H., nar. XX. XX. XXXX b
e r i e do väzby.

Väzba z a č í n a dňom 06. 11. 2015 o 11,00 h a vykoná sa v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Proti obžalovanému Z. H. je vedené trestné stíhanie na podklade obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Veľký Krtíš, sp. zn. Pv 180/08-80 podanej na Okresnom súde Veľký Krtíš dňa 24. 08. 2010,
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a

pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 18. 03.
2008 asi o 19,50 h v pohostinstve „U Sitára“ na ulici Píseckej vo Veľkom Krtíši napadol S.M. G., nar.
XX. XX. XXXX tým spôsobom, že po tom, ako ho S. G. udrel, rozbil sklenený pohár o stôl a črepinou,
ktorou sa oháňal, ho porezal na ľavej strane krku, spôsobil mu tri rezné povrchové rany a jednu hlbokú
reznú ranu, v ktorej spodine bol nájdený úlomok skla o veľkosti 1 x 1 cm, taktiež aj rezné rany prstov
pravej ruky, pri vzniku hlbšej rany na ľavej strane krku v prípade väčšej intenzity by došlo k hlbšiemu

prieniku ostrej hrany a pri prieniku do hĺbky asi 20 cm mohlo dôjsť k zraneniu veľkých cievnych vetví,
ktoré sa v tejto krajine nachádzajú, poranenie tepny by viedlo k masívnemu tepnovému krvácaniu, ktoré
mohlo bezprostredne ohroziť život poškodeného masívnym krvácaním s rýchlymi stratami tepnovej krvi
s nebezpečím rozvoja, tzv. šoku z krvácania a v prípade poranenia žilnej vetvy krku by došlo k náhlemu
ohrozeniu života vzduchovou embóliou v dôsledku negatívneho tlaku vnútri cievy s následným nasatím
vzduchu z okolia do cievneho riečišťa, v ďalšom útoku obžalovanému zabránil prítomný V. H., zranenie

vyžadovalo pracovnú neschopnosť 8 dní.

Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 15. 07. 2015 na obžalovaného Európsky zatýkací rozkaz.Obžalovaný
bol dňa 24. 07. 2015 zadržaný Českými justičnými orgánmi, ktoré po vypočutí obžalovaného právoplatne
rozhodli (uznesenie Městského soudu v Praze, sp. zn. Nt 2053/2015 z 08. 10. 2015 v spojení uznesením
Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 14 To/143/2015 z 23. 10. 2015) o odovzdaní obžalovaného na trestné

stíhanie na území Slovenskej republiky. Obžalovaný bol dňa 06. 11. 2015 predvedený pred predsedu
senátu Okresného súdu Veľký Krtíš, ktorý vydal Európsky zatýkací rozkaz.

Obžalovaný bol dňa 06. 11. 2015 vypočutý na Okresnom súde Veľký Krtíš. Zásady špeciality sa nevzdal.
Na svoju obranu uviedol, že na úkonoch trestného konania sa prestal zúčastňovať zo zdravotných
dôvodov, čo oznámil súdu. Dôvody neúčasti na hlavnom pojednávaní súdu oznámila aj jeho sestra. Do

novembra 2014 sa zdržiaval v meste Nitra, kde pracoval ako stavebný robotník. Túto zmenu bydliska
však súdu neoznámil. Z územia SR odišiel 24. 06. 2015 do ČR za bratom, pretože sa chcel dohodnúť nazabezpečení starostlivosti o svojho otca. V ČR nemal problém s ubytovaním, žil tu z úspor a s finančnou
podporu brata. Na Slovensko sa chcel vrátiť dňa 03. 07. 2015. Svoj zámer vzdialiť sa z miesta bydliska a
vycestovať mimo územia SR odôvodnil aj prístupom súdu v jeho trestnej veci, ktorý považuje za prísny.

Má pritom obavou o svoj život a zdravie z dôvodu vyhrážok príbuzných poškodeného, pretože mu bolo
vyhrážané smrťou v mieste bydliska.

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por. konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené
obvinenie. Odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností, o ktoré sa

výrok rozhodnutia o väzbe opiera. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh
prokurátorasudcapreprípravnékonanie,ktorýniejeprivymedzenídôvodovväzbynávrhomprokurátora
viazaný.Osťažnostiprotirozhodnutiusúdualebosudcupreprípravnékonanieoväzbekonáarozhoduje
nadriadený súd. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa
vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda
senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo

sudcom, prokurátorovi a obhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez
výsluchu obvineného možno rozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne požiadal, aby sa
konalo v jeho neprítomnosti alebo ak zdravotný stav obvineného neumožňuje jeho výsluch. Zástupca
záujmového združenia alebo iná osoba ponúkajúca záruku alebo peňažnú záruku sa upovedomí o
výsluchu,akjetopotrebné.Návrhyažiadostiprokurátorasabezodkladnedoručiaobvinenémuažiadosti

obvineného alebo iných osôb, podané v jeho prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a
obvinený mali možnosť pred rozhodnutím o väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd
rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby podľa § 76a .

Podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo
ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak
vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále

bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest.

Z obsahu spisu vyplýva, že voči obžalovanému je vedené trestné konanie, v ktorom na jeho osobu bola
dňa24.08.2010podanáobžalobaprokurátorkouOkresnejprokuratúryVeľkýKrtíš,sp.zn.Pv180/08pre
závažnú trestnú činnosť. Obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 9T 95/2010-309 z

dňa 20. 08. 2012 uznaný za vinného a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
28 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na základe
odvolania podaného obžalovaným aj prokurátorom Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutý rozsudok
zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Z dôkazov zabezpečených v trestnom konaní
je naďalej aktuálny záver, že obžalovaný je dôvodne podozrivý zo stíhanej trestnej činnosti. Od 11.

11. 2013 sa obžalovaný nezúčastňoval nariadených hlavných pojednávaní. Neúčasť na úkonoch súdu
riadne ani včas neospravedlnil. Predvolanie na hlavné pojednávanie dňa 04. 08. 2014 sa obžalovanému
nepodarilo doručiť a v mieste bydliska sa nezdržiaval. Zmenu adresy neoznámil a úkony súdu smerujúce
k vypátraniu pobytu obžalovaného zostali neúčinné. Následne sa stal pobyt obžalovaného pre súd
neznámy. Bol na neho vydaný Európsky zatýkací rozkaz, ktorému predchádzalo vydanie príkazu na

zatknutie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že u obžalovaného je daný väzobný dôvod podľa
§ 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.. Z konania obžalovaného a z ďalších konkrétnych skutočností vyplýva
dôvodná obava, že ujde, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu. Obžalovaný mal vedomosť,

že sa voči nemu vedie trestné konanie. V priebehu trestného konania bez oznámenia najskôr odišiel do
mesta Nitra a potom opustil územie Slovenskej republiky a vycestoval do Českej republiky. Na území
tohto štátu sa zdržiaval až do svojho zadržania v meste Praha. Súd tak dospel k záveru, že obžalovaný
mal úmysel vyhnúť sa trestnému stíhaniu alebo trestu. Príčinu odchodu z miesta bydliska obžalobný
vysvetľoval nepresvedčivo a rôznymi okolnosťami. Pripustil, že dôvodom bola aj jeho obava z názoru

súdu v trestnom konaní. Súd z týchto dôvodov obrane obžalovaného neuveril. Obžalovaný nemá stále
bydlisko, pretože miesto svojho pobytu často mení. Uvedená okolnosť spolu s tým, že mu hrozí vysoký
trest zakladá dôvodnosť obavy, že obžalovaný ujde mimo územia Slovenskej republiky, aby sa tak vyholtrestnému stíhaniu alebo trestu, čím je u obžalovaného daný dôvod tzv. útekovej väzby podľa § 71 ods.
1 písm. a) Tr. por.

Väzba sa u obžalovaného bude vykonávať v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica a začína dňom 06. 11.
2015 o 11,00 h, kedy bol obžalovaný prevzatý slovenskými policajnými orgánmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.