Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205621
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214205621.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci nesvojprávneho: D. K.,Z.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený

advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o., so sídlom: Komárno, Pohraničná 4, za účasti
opatrovníka D. K., Z.. XX.XX.XXXX, B.: A., A. XXXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, o
návrhu nesvojprávneho na vrátenie spôsobilosti na právne úkony sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.
Súd u r č u j e, že nesvojprávnemu D. K., Z.. XX.XX.XXXX po dobu jedného roka n e p a t r í právo na
podanie návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Nesvojprávny sa písomne podaným návrhom zo dňa 21.3.2014 domáhal, aby mu súd navrátil
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, nakoľko sa necíti byť chorý.

Opatrovník nesvojprávneho D. K. uviedol, že má vedomosť o tom, že nesvojprávny si podal návrh
na vrátenie spôsobilosti na právne úkony. Znalecký posudok, ktorý bol v predmetnej veci vyhotovený
považuje za správny, je tam opísaný zdravotný stav nesvojprávneho, ktorý zodpovedá skutočnosti.

Vzhľadom na to navrhol návrh ako nedôvodný zamietnuť. Dodal, že medzičasom bol nesvojprávny
premiestnený do psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží, nakoľko jeho zdravotný stav sa výrazne
zhoršil. Momentálne je liečení v kóme, komunikácia s ním nie je možná a ani jeho ošetrujúci lekár jeho
výsluch nedoporučuje.

Znalkyňa bola vypočutá na pojednávaní dňa 17.6.2015, kde uviedla, že v plnom rozsahu zotrváva na

záveroch svojho znaleckého posudku č. 16/2015 zo dňa 28.2.2015. Uviedla, že u Imre Tótha sa jedná o
paranoidnúschizofréniuspostpsychotickouzmenouosobnostibezakejkoľvekspoluprácesakýmkoľvek
zdravotným zariadením vrátane psychiatrie a psychiatrov. Nikdy nespolupracuje v žiadnom zariadení,
vždy je prijatý v dekompenzovanom stave, v stave kedy ohrozuje seba samého aj ostatných. Opakovane
zasahuje polícia, nikomu neverí, pretože žije vo svojom svete a my ostatní sme jeho nepriatelia, najmä
jeho otec, my všetci lekári a ostatní. Je to preto, že žije vo svojom svete, presvedčený o tom, že je
zdravý, preto odmieta brať akékoľvek lieky. Priebeh jeho ochorenia je značne nepriaznivý a i v prípade,

že by odporúčanú liečbu užíval a dodržiaval. U menovaného došlo k nezvratnej zmene jeho osobnosti,
čo nie je žiadnou liečbou ovplyvniteľné. Toto je nevyliečiteľné ochorenie, liečbou je možné korigovať
určité jeho prejavy a v danom prípade, keď dlhodobo roky nespolupracuje, perspektíva jeho vyliečenia je
minimálna až žiadna. Duševné ochorenie ovplyvňuje jeho myslenie, jeho schopnosť predvídať následkysvojho konania a jeho schopnosť správne ho riadiť. V čase znaleckého vyšetrenia nebol schopný
žiadneho právneho úkonu, nakoľko má poruchu myslenia. Preto doporučuje jeho návrh zamietnuť a
rozhodnutie o predmetnej veci nedoporučuje doručovať nesvojprávnemu, nakoľko ho nevie správne

pochopiť. Uviedla, že žiadna oblasť spoločenského života neexistuje, v ktorej by nesvojprávny bol
schopný samostatne konať. Výsluch menovaného nedoporučuje. Momentálne je aj hospitalizovaný na
psychiatrickom oddelení, ktoré je uzatvorené a ani jeho ošetrujúci lekár by takýto výsluch neodporučil.
Toto by ohrozilo priebeh jeho ochorenia.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno doporučila vzhľadom na závery znaleckého posudku návrh
zamietnuť ako nedôvodný.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom opatrovníka D. K., znalkyne MUDr. Lívie Katonovej,

zástupkyne Okresnej prokuratúry Komárno, znaleckým posudkom č. 16/2015 zo dňa 28.2.2015,
pripojeným spisom tunajšieho súdu 9Ps/8/2012, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto
vykonaným dokazovaním súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu 9Ps/8/2012 - 34 zo dňa 17.4.2013 B. D. K. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a za opatrovníka mu bol ustanovený jeho otec D. K..

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods.3 Obč. zák. súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 186 ods. 3 OSP návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol

pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu
jedného roka, nepatrí.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, najmä na záver znaleckého posudku MUDr. Lívie Katonovej, súd

návrh nesvojprávneho v plnom rozsahu zamietol z dôvodu, že duševná porucha, ktorou trpí je trvalého
charakteru a robí ho nespôsobilým na právne úkony v plnom rozsahu. Zároveň súdu upustil aj od
výsluchu nesvojprávneho, nakoľko z výpovede samotnej znalkyne, zo záverov znaleckého posudku, ako
aj z vyjadrenia opatrovníka vyplynulo, že nesvojprávneho zdravotný stav sa výrazne zhoršil, je liečený v
kóme v nemocnici vo Veľkom Záluží, ktoré oddelenie je uzatvorené a jeho výsluch nie je možný. Nakoľko

zdravotný stav nesvojprávneho je trvalý, súd rozhodol o tom, že po dobu jedného roka mu nepriznal
právo na podanie návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.