Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010622
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. decembra 2015 samosudcom JUDr.

Stanislavom Galovičom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bývajúci v obci I. XX,
okr. I., nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. po vzájomnej dohode s G. X., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX v I., časť Opatová, na Y. ulici v
priestoroch bývalej panelárne, došli k O. W., nar. XX.XX.XXXX a pýtali od neho peniaze za to, že živia
jeho manželku a keď im odmietol dať peniaze, tak ho fyzicky napadli tak, že ho bili rukami po tele a
kopali do neho a keď v dôsledku úderov spadol na zem, tak ho prehľadali a z pravého predného vrecka
nohavíc mu G. X. vybral mobilný telefón zn. NOKIA 350i, z ľavého vrecka nohavíc mu vybrali vreckový
nôž a obvinený T. C.

mu z ľavého zadného vrecka nohavíc vzal finančnú hotovosť vo výške 199,16 Eur,
čím bola spôsobená škoda v celkovej výške 234,18 Q. a O. W. podľa lekárskej správy boli spôsobené
zranenia: otras mozgu, pohmoždenie hrudníka vpravo, pohmoždenie ľavej očnice, s krvnou podliatinou
v oblasti ľavého oka, s ktorými zraneniami bol hospitalizovaný v NsP Lučenec od 19.07.2007 do
23.07.2007,
2. po vzájomnej dohode s G. X., nar. XX.XX.XXXX, dňa 23.07.2007 v Lučenci, časť Opatová, na Y.
ulici v priestoroch bývalej panelárne, došli k O. W., nar. XX.XX.XXXX a pýtali si od neho peniaze za
to, že živia jeho manželku a keď im odmietol dať peniaze tak ho bili rukami po tele a kopali do neho,

na čo spadol na zem, kde ho prehľadali a obvinený T. C. mu z ľavého predného vrecka nohavíc vzal
finančnú hotovosť vo výške 43,15 Eur, čím podľa lekárskej správy O. W., boli spôsobené zranenia: otras
mozgu, pohmoždenie hrudníka obojstranne, s ktorými zraneniami bol hospitalizovaný v NsP Lučenec
od 24.07.2007 do 26.07.2007 a ktoré by si vyžiadali dobu liečby a PN 14 až 20 dní,
t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

pokračujúci zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň
podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. g) Tr. zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému O. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., G. N./XX, škodu vo výške 1.050,00 SKK, t. j. 34,85 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za
vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe
obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,čisadobrovoľnepriznalauznalvinuzaspáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje

ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvinenými
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.