Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/37/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208053
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313208053.5

Rozhodnutie
Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: O. U., B..
XX.X.XXXX, X. J. O. XXX, P. O., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Janou
Vrecníkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 204,58 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 204,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 204,58 eur od 11.11.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 30.4.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 204,58 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 10.2.2010
poistnú zmluvu č. 8018422358 na dobu neurčitú zo začiatkom poistenia od 10.2.2010 pre povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „PZP“)
týkajúcu sa vozidla K. O., VIN: A.. Na základe tejto zmluvy mal poistený povinnosť platiť ročné poistné v
štvrťročných splátkach vo výške 87,54 € Splatné ku 10.2., 10.5., 10.8. a 10.11. Odporca riadne uhradil
splátku za obdobie od 10.2.2010 - 9.5.2010, avšak neuhradil ďalšie splátky. Pretože posledná splátka
poistného obdobia bola splatná 10.11.2010, týmto dňom začala plynúť jednomesačná lehota pre zánik
poistenia a poistenie dňa 10.12.2010 v súlade s čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre
PZP, zaniklo. Podľa čl. XI. Ods. 3 VPP poisťovateľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia,
čo je v tomto prípade suma 204,58 € za obdobie od 10.5.2010 do 10.12.2010. Žalovanú sumu tvorí
splátka vo výške 87,54 € za obdobie od 10.5.2010 - 9.8.2010, splátka vo výške 87,54 € za obdobie od
10.8.2010 - 9.11.2010 a pomerná časť splátky vo výške 29,50 € za obdobie od 10.11.2010 - 10.12.2010.
Nakoľko je odporca v omeškaní, vzniklo navrhovateľovi právo na úroky z omeškania.

Súd vydal dňa 2.9.2013 pod č. k. 7RO/231/2013-19 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 30.1.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 12.6.2015 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
dňa 6.8.2015 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
1.10.2015, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou, predpismi na
úhradu poistného a Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 10.2.2010 účastníci uzavreli poistnú zmluvu (č. návrhu XXXXXXXXXX) na povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistenie sa týkalo
motorového vozidla K. O., VIN: A., bolo uzavreté na dobu neurčitú, pričom ročné poistné po zohľadnení
bonusu vo výške 8 % prestavovalo sumu 350,16 €, ktoré poistné malo byť splácané v štvrťročných
splátkach po 87,54 €. Podpisom poistnej zmluvy odporca zároveň vyhlásil, že mu boli vydané a
oboznámil sa so Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP.

Dňa 24.3.2010 bol navrhovateľom vystavený a odporcovi zaslaný predpis na úhradu poistného v sume
87,54 € za obdobie 10.5.2010 - 9.8.2010 s dátumom splatnosti 10.5.2010; dňa 24.6.2010 predpis na
úhradu poistného v sume 87,54 € za obdobie 10.8.2010 - 9.11.2010 s dátumom splatnosti 10.8.2010
a dňa 22.9.2010 predpis na úhradu poistného v sume 262,62 € pozostávajúce z poistného za obdobie
10.11.2010 - 9.2.2011 v sume 87,54 € a poistného za obdobie od 10.5.2010 - 9.11.2010 v sume 175,08 €
(dlžné poistné za predchádzajúce obdobie, ktoré odporca neuhradil) s dátumom splatnosti 10.11.2010.
Súčasťou predpisu bolo poučenie o zániku poistenia v prípade nezaplatenia poistného.

Listom zo dňa 8.9.2011 bol odporca navrhovateľom upovedomený o zániku poistenia ku dňu 10.12.2010
z dôvodu nezaplatenia poistného a zároveň bol vyzvaný, aby dlžné poistné vo výške 204,58 € uhradil
na účet navrhovateľa.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa
§ , , 7 až 12 a § 15 .

Podľa § 8 ods. 2 cit. zák. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

Podľa článku VII bod 1) a 4) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistník je povinný
platiť poistné za poistné obdobie dohodnuté v poistnej zmluve. Poistné je možné platiť v splátkach
dohodnutých v poistnej zmluve.

Podľa článku VIII bod 6) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby.

Podľa článku XI bod 3) Všeobecných poistných podmienok pre PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok
na pomernú časť poistného ku dňu, kedy poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca uzavrel poistnú zmluvu na PZP, podľa
ktorej mal platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po 87,54 €. Nakoľko odporca uhradil len jednu
splátku, poistné za obdobie od 10.5.2010 do 10.12.2010 neuhradil, pričom posledná splátka bola splatná
10.11.2010, poistenie v zmysle Všeobecných poistných podmienok zaniklo dňom 10.12.2010, pričom za
obdobie do zániku poistenia, t.j. do 10.12.2010, má navrhovateľ právo na poistné, čo v tomto prípade
predstavuje sumu 204,58 € pozostávajúcu zo sumy 87,54 € za obdobie od 10.5.2010 - 9.8.2010, sumy
87,54 € za obdobie od 10.8.2010 - 9.11.2010 a pomernej časti splátky vo výške 29,50 € za obdobie od
10.11.2010 - 10.12.2010.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil poistné v dohodnutých lehotách splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil v zákonnej
výške 9 % ročne z celej dlžnej sumy 204,58 € od 11.11.2010 do zaplatenia (t. j. zo súčtu úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu nasledujúcemu po domnelom zániku Zmluvy vo výške
1 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

Keďže odporca vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .