Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Ps/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203743
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815203743.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

opatrovankyňu: E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, zastúpená opatrovníčkou E. T., rod. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Z. A., IČO: XXXXXXXX,
v konaní o schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka Z. A., v zast. starostom D. J., v dedičskom
konaní sp. zn. XD/XX/XXXX, C po poručiteľovi R. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX vedenom
súdnym komisárom D.. P. R. - F. úrad v Q., ktorý dňa XX.XX.XXXX neodmietol dedičstvo a uzavrel
dedičskú dohodu za nesvojprávnu dedičku E. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenánotárkaD..P.R.postúpilasúdudedičskýspissp.zn.XD/XX/XXXX,C.XX/XXXX,sožiadosťou
o schválenie dedičskej dohody v dedičskom konaní po poručiteľovi R. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX.

Súd vo veci začal konanie v zmysle ust. § 81 ods. 1, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) uznesením súdu pod sp. zn. XPs/XX/XXXX-

X zo dňa XX.XX.XXXX.

Podľa ust. § 115a ods. 1, 3 OSP súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné
rozhodnúť na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez
nariadenia pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 OSP dňa XX.XX.XXXX na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s pripojeným dedičským spisom sp. zn. XD/XX/XXXX, C. XX/
XXXX, z ktorého bolo zistené, že po poručiteľovi sú zákonnými dedičmi v I. dedičskej skupine manželka
poručiteľa: E. M., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, a deti poručiteľa: D. M., nar. XX.XX.XXXX, E. T., rod. M.,
nar. 15.XX.XXXX, I. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, R. C., rod. M., nar. XX.XX.XXXX a nesvojprávna E.
M., nar. XX.XX.XXXX, každý z nich v podiele 1/6 úč.. Dedičia dedičstvo neodmietli.

Z notárskeho spisu ďalej vyplýva, že súdny komisár na základe údajov dedičov a listinných dôkazov
vyčíslil čistú hodnotu dedičstva na sumu 5.088 eur, ktorý nadobudol D. M., nar. XX.XX.XXXX spovinnosťou výplaty zákonného podielu nesvojprávnej dedičke E. M., nar. XX.XX.XXXX vo výške 850
eur v lehote do 6 mesiacov na jej účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.

Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenia, potom čo súd zistil, že
opatrovankyňa z majetku poručiteľa nadobudne jej dedičský podiel v súlade s ust. § 473 ods. 2
Občianskeho zákonníka, predmetnú dedičskú dohodu, ktorú v mene opatrovankyne uzavrel jej kolízny

opatrovník, schválil, nakoľko táto nie je v rozpore s jej záujmami. O trovách konania rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona, (zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).