Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010364
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010364.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.8.2015 , takto

r o z h o d o l :

Obvinený:E. nar. XX.XX.XXXX v Kokšov-Bakša, okr. Košice-okolie, trvale bytom T., okr. Snina,
zamestnaný ako pastier HD u U., okr. Snina

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec D. je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojich dcér, pričom rozsah

vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatný rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn.
19C/75/2009 zo dňa 22.3.2010 tak, že na výživu dcéry D.y má prispievať sumou 66,- EUR mesačne,
na výživu dcéry G. má prispievať sumou 60,- EUR mesačne a na výživu dcéry Y. má prispievať sumou
50,- EUR mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky S.. Túto svoju vyživovaciu
povinnosť si v okr. Sobrance a inde úmyselne neplní, čím tak za obdobie od 1.2.2015 až doposiaľ na
výživnom pre dcéru D. dlhuje sumu 528,- EUR na výživnom pre dcéru G. dlhuje sumu 480,- EUR a na
výživnom pre dcéru Y. dlhuje sumu 300,- EUR teda celkom na výživnom dlhuje sumu 1.308,- EUR,

aj napriek tomu, že bol v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. odsúdený právoplatným trestným rozkazom
Okresného súdu Michalovce zo dňa 5.11.2014 sp. zn. 4T/160/2014 k trestu odňatia slobody v trvaní 12
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

teda

- po dobu najmenej troch mesiacov v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť
vyživovať iného hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
k trestu odňatia slobody v trvaní 14 ( štrnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na
tunajšomsúde odpor. Akoprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor,
samosudcanariadivovecihlavnépojednávanie; na prejednávanívecí na hlavnom pojednávaní

samosudcanie je viazanýprávnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom
rozkaze ani výrokom o ochrannomopatrení.
Poškodenýmôžepodať odpor proti výroku o náhrade škody. Akpoškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesenímpoškodeného
na občianskesúdnekonanie, prípadne na konaniepredinýmpríslušnýmorgánom. Ak v určenejlehote

nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatreniemôžezúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnenépodať v jeho prospechodvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásenímvziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.