Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/270/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220726
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314220726.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : C. F. X.. XX.XX.XXXX, L. G. XX F. X. P., zast.
Mgr. Henrietou Slavkovskou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, proti
žalovaným : v 1. rade E.. K. F. X.. XX.XX.XXXX, L. H.. L. XXXX/X P., v 2. rade H. O.Š. X.. XX.XX.XXXX,
L. F. XXX, o určenie neplatnosti právnych úkonov, predbežným opatrením takto

r o z h o d o l :

Ukladá sa žalovaným v 1. a 2. rade zdržať sa výkonu záložného práva predajom na verejnej dražbe

nehnuteľnosť vedenú Okresným úradom, odbor katastrálny Levice na Z. XXX k. ú. F., S. F. X. P. parcely
registra „ M. „ ako parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, súpisné číslo XX pod L.
XX na parc. č. XXX/X bytový dom, byt č. X vo vchode XX, J., a podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku XXXX/XXXXXX, vo vlastníctve
žalobkyne v 1/1- ne , do právoplatnosti skončenia veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa v žalobe podanej dňa 09.10.2014 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha,
aby súd určil, že zmluvy o pôžičke uzavreté žalobkyňou so žalovanými v 1. a 2. rade dňa 07.05.2013
a 25.11.2013 a zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti uzavretá 07.05.2013 sú neplatné.
Súčasne žiadala, aby súd predbežným opatrením zakázal žalovaným nakladať s nehnuteľnosťou
vedenou Okresným úradom, odbor katastrálny Levice na Z. XXX k. ú. F., obec F.Á. X. P. parcely registra
„ M. „ ako parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, súpisné číslo XX pod L. XX

na parc. č. XXX/X bytový dom, byt č. X vo vchode XX, J.B., a podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku XXXX/XXXXXX, vo vlastníctve
žalobkyne v 1/1- ne a to výkonu záložného práva do právoplatnosti skončenia veci samej. Uviedla, že
so žalovanými uzavrela dve zmluvy o pôžičke dňa 07.05.2013 a 25.11.2013 a súčasne dňa 07.05.2013
uzavrela s nimi aj zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom,
odbor katastrálny Levice na Z. XXX k. ú. F., obec F. X. P. parcely registra „ M. „ ako parc. č. XXX/

X zastavané plochy a nádvoria o výmere 458 m2, súpisné číslo XX pod L. XX na parc. č. XXX/X
bytový dom, byt č. X vo vchode XX, prízemie, a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku XXXX/XXXXXX, vo vlastníctve žalobkyne v 1/1-
ne. žalovaní jej listom z 15.05.2014 oznámili začatie výkonu záložného práva dražbou nehnuteľnosti.
Výkonom záložného práva na nehnuteľnosť, ktorá tvorí predmet zálohu a ktorá slúži na trvalé bývanie
žalobkyneajejrodiny,môžedôjsťkzmenevlastníckychvzťahovaknezvratnémustravu,keďžalobkyňa,

ako zapísaný vlastník predmetných nehnuteľností, príde o nehnuteľnosť v dôsledku dražby. V prípade,
že súd deklaruje uvedené zmluvy za neplatné, bezprostredne hroziacou ujmou je, že výkon záložného
práva na nehnuteľnosť bude predstavovať neodôvodnený a neprimeraný zásah do jej vlastníckych práv.

Súd sa oboznámil s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, so zmluvami o pôžičke z 07.05.2013
a 25.11.2013, ďalej so zmluvou o zriadení záložného práva na nehnuteľnosť, tiež s listom vlastníctva č.

XXX k. ú. F., oznámením žalovaných o začatí výkonu záložného práva z 15.05.2014 a dospel k záveru,že je dôvodné predbežným opatrením dočasne upraviť pomery a poskytnúť dočasnú právnu ochranu
žalobkyni.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Súd vyhovel návrhu žalobkyne a vydal predbežné opatrenie, ktorým zakázal žalovaným nakladať
s nehnuteľnosťou realizovaním výkonu záložného práva predajom na verejnej dražbe, a to až do
rozhodnutia súdu o veci samej. Je celkom zrejmé, že žalovaní začali uplatňovať svoje právo záložného
veriteľa, keď žalobkyni listom z 15.05.2014 oznámili začatie výkonu záložného práva na predmet zálohu
predajom na verejnej dražbe. Na liste vlastníctva č. XXX je poznámky pod J.-XXX/XXXX zo dňa

02.06.2014 - Oznámenie o začatí výkonu záložného práva predajom na verejnej dražbe. Predajom
nehnuteľnosti na verejnej dražbe ešte pred právoplatným rozhodnutím súdu o veci samej, t. j. o určení
neplatnosti zmlúv o pôžičke a zmluvy o záložnom práve, by mohlo dôjsť k zásahu do vlastníckeho práva
žalobkyne, ale aj tretích osôb, pretože ich právny stav by sa stal neistým. Začatím výkonu záložného
práva sa dostala žalobkyňa do neistého postavenia a preto je súdna ochrana dôvodná.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby
však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že
existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že toto právo je ohrozené alebo narušené a

na jeho ochranu je potrebné predbežné opatrenie. Jedným z predpokladov na nariadenie predbežného
opatrenia je existencia právneho záujmu na predbežnom opatrení. Ak dospeje k záveru, že na dočasnú
úpravu pomerov, na zabezpečenie dôkazu alebo v prípade ohrozenia výkonu rozhodnutia je predbežné
opatrenie účelné, predbežné opatrenie nariadi.

Účinnosť predbežného opatrenia sa javí byť potrebná do doby právoplatného ukončenia konania o veci
samej, keď súd rozhodnutím jednoznačne rozhodne o žalobnom návrhu a o tom, či je alebo nie je nárok
žalobkyne dôvodný.

Súd s poukazom na uvedené považuje vydanie predbežného opatrenia za dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.