Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010236
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010236.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného H. U.

pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 10.12.2015, o
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. U., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom O. č. XX, prechodne bytom X., M. č. XX/X, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra v inej trestnej veci,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05. decembra 2013 v obci Z. na presne nezistenom mieste ponúkol poškodenej R. G., nar.
XX.XX.XXXX, že za 10.000,- Eur zariadi prepustenie z väzby jej syna S. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
sa v tom čase nachádza v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre a
to pomocou jeho brata, ktorý je sudcom Okresného súdu Komárno, prokurátora Okresnej prokuratúry
Komárno a advokátky so sídlom v Komárne, ktorí sú jeho známi a za týmto účelom od poškodenej

prevzal dňa 08. decembra 2013 finančnú čiastku 500,- Eur, dňa 15. decembra 2013 sumu 200,- Eur a
dňa 15. januára 2014 ďalších 200,- Eur, pričom si od začiatku bol vedomý toho, že s uvedenými osobami
nie je v žiadnom kontakte a prepustenie S. X. nevie vybaviť a poskytnuté peniaze následne minul na
svojuvlastnúpotrebu,čímprepoškodenúR.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.č.XXXvprípadedokonania
skutku by spôsobil škodu vo výške 10.000,- Eur,
teda

dopustil sa konaniu, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby na škodu cudzieho majetku seba alebo

iného obohatil tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na §
36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon
tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v
povinnosti nahradiť škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu spôsobenú
trestným činom vo výške 900,- Eur poškodenej R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným H.
U. pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14

odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a

bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom, probačným dohľadom nad
jeho správaním v skúšobnej dobe a určením skúšobnej doby v trvaní 3 roky.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.