Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010117.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

30.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

O. nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmc.i, okr. Trebišov, trv. bytom KF. okr. Trebišov, bez
pracovného pomeru,

u z n á v a sa v i n n ý m

v skutku 1, 2
- z pokračovacieho prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
v skutku 2 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.
v skutku 1
- zo spolupáchateľstva prečinu poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k §
245 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o, že

v skutku 1 obžaloby

v presne nezistenom čase v nočných hodinách od dňa 25.8.2014 do 1.9.2014 po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s odsúdenými H. došli na motorovom vozidle obžalovaného O. B. objektu Závlahovej
čerpacej stanice č. 2 Ťahyňa v katastrálnom území obce Pavlovce nad Uhom, okr. Michalovce, kde
vyložil H. kde sa do objektu vlámal H.L.ľ tým spôsobom, že rukami vytrhol kryciu dosku vchodových dverí

a následne cez vzniknutý otvor rukou z vnútornej strany dverí vyskrutkoval skrutky z debnenia spodnej
časti dverí, vošli do vnútorných priestorov objektu, kedy odtiaľ nič neodcudzili, iba si prezreli objekt, aby
zistili čo sa tam nachádza, pri odchode zakryli otvor, aby nebolo vidieť, že dvere sú vylomené s tým, že
potom sa po nich vrátil autom O. a nasledujúceho dňa v nočných hodinách v presne nezistenom čase
znova všetci traja došli k uvedenému objektu na osobnom motorovom vozidle H., kde do objektu cez
pripravený otvor vo dverách vošiel H., ktorí tam ostali s prinesenými nástrojmi demontovať rôzne strojové
časti technologického zariadenia čerpacej stanice, a to rôzne elektromotory, manometre, čerpadlá,

tlakové spínače s ventilmi, rôzne časti kompresorov cca 10 kg rôzneho spojovacieho materiálu, rôzne
gumové tesnenia, darlingovú zostavu, ktoré cez veľké technologické dvere, ktoré vylomil O.omocou
páčidla povynášali mimo objektu závlahovej stanice, medzitým sa H. s tým, že sa vráti späť na vozidle O.
aj s dvojkolesovým vozíkom, keď mu zavolá O., že už nachystali nejaké veci, po naložení odcudzených
vecí H. tieto následne týmto vozidlom na trikrát odviezol do obce N. toho dvakrát uvedené veci vyložil v
obci N. v objekte gátra, ktorý užíva O. a poslednýkrát už všetci traja uvedené veci vyložili u O. kde býva,
ktorý časť odcudzených vecí následne vydal polícii, pričom pri odchode znova zakryli vylomené dvere,

aby sa nedalo zistiť, že došlo k vlámaniu, čím pre Hydromeliorácie, š.p., Vrakunská 29, Bratislava, IČO:350 860 839, spôsobili odcudzením vecí podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 1.910,24 EUR a
poškodením zariadenia škodu vo výške 552,45 EUR,

v skutku 2 obžaloby

dňa 8.9.2014 v čase okolo 20.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdenými H.
obžalovaný O. priviezol H. a H. na svojom motorovom vozidle k objektu Závlahovej čerpacej stanice č. 2
Ťahyňa v katastrálnom území obce Pavlovce nad Uhom, okr. Michalovce, pričom H. nechal na mieste a

sám s vozidlom odišiel, pričom H. na uvedenom objekte páčidlom vypáčil veľké technologické plechové
dvere, cez ktoré spolu s H. vnikli do objektu a dvere za sebou zavreli a zaistili drôtom, aby nebolo
vidieť, že sa do objektu vlámali, kde mali nachystať rôzne technologické zariadenie stanice a farebné
kovy a tieto po demontovaní následne odviesť na vozidle O. ktorý sa mal po nich neskôr vrátiť, čo sa im
všaknepodarilo,pretožebolipristihnutíhliadkouObvodnéhooddeleniaPZ,avšakpoškodenímkovových
dverí na čerpacej stanici spôsobili podľa odborného vyjadrenia pre Hydromeliorácie, š.p., Vrakunská 29,

Bratislava, IČO: 350 860 839, škodu vo výške 50,- EUR,

t e d a

v skutku 1

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v skutku 2

- spoločným konaním ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle, že si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocni a čin spáchal vlámaním, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák.,§ 37 písm. h/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému peňažnému trestu vo výmere 400,- ( štyristo ) EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák . súd pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú stranu Hydromeliorácie, š.p., Vrakunská 29, Bratislava, IČO:
350 860 839 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.