Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222584
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115222584.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa G. E., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u
navrhovateľky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, I. E., trvale bytom C., E. XXX/XX, t.č. Y., C. XX a otca, C. Q., t.č. bytom T. č.XX, o
návrhu navrhovateľky S. I., bytom K. nad E., J. XXX/XX na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto predbežné opatrenie :

Maloletá G. sa p o n e c h á v a v starostlivosti navrhovateľky, S. I..

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu mal. G. sumou po 27,13 € mesačne, k rukám
navrhovateľky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. G. sumou po 27,13 € mesačne, k rukám

navrhovateľky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom doručeným súdu žiadala, aby súd rozhodol o zverení mal. G. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a matke mal. dieťaťa určil vyživovaciu povinnosť k maloletej vo výške
30 % sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa. Navrhovateľka spolu s návrhom
vo veci samej doručila súdu aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd

zveril maloletú G. do jej osobnej starostlivosti a matku maloletej zaviazal povinnosťou plniť vyživovaciu
povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Vo svojom
návrhuuviedla,žezrodinnýchdôvodovsamatkamaloletejmuselasjejďalšímisúrodencamiodsťahovať
z bytu a keďže jej išlo o dobro jej mladšej sestry G., ujala sa jej a vybavila v mieste jej bydliska, aby mohla
dokončiť deviaty ročník. Poukázala na to, že maloletej sa za dva mesiace výrazne zlepšili známky, čo sa
ukázalo aj na jej koncoročnom vysvedčení 9. ročníka. Toho času maloletá študuje na Strednej odbornej

škole obchodu a služieb, Ul. G. I. XX, P.. Vo svojom návrhu ďalej uviedla, že o sestru sa stará od apríla
XXXX, kedy si ju vzala k sebe, inak by podľa nej nedokončila 9. ročník ZŠ. A., že s matkou sa nedá
dohodnúť, aby maloletej vybavila prídavky na dieťa a sociálne štipendium zo školy. Poukázala na to,
že ona to bez matky maloletej vybaviť nevie. O maloletú sa stará, zabezpečuje jej všetko čo potrebuje,
stravu, ošatenie a pomôcky do školy. Matka maloletej jej nijako finančne nepomáha. Uviedla, že nechce,
aby maloletá skončila v detskom domove.

Kolízny opatrovník maloletej vo svojej správe z prešetrenia pomerov účastníkov konania zo dňa
27.10.2015 odporučil súdu návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia vyhovieť a
navrhol, aby súd zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej oboch rodičov, každého vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samu.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.

Návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl.

O.s.p., nakoľko mu predchádza návrh vo veci samej.

Účelom predbežných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na vydanie predbežného

opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, s obsahom
spisu tun. súdu spis. zn. 26P/147/2015, správou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín o šetrení

pomerov účastníkov konania a zistil nasledovný skutkový stav:
Mal. G. pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť
o maloletú G. od apríla 2015, kedy do jej domácnosti maloletá prišla s odôvodnením, že s matkou prišli
o ubytovanie a nemá kam ísť. V súčasnosti maloletá študuje na D. a služieb na ul. I. v P. v odbore
„hostinský“. Matka maloletej žije spolu so svojim plnoletým synom v prenajatom byte v Y., na výživu

maloletej finančne neprispieva. Otec maloletej žije so svojou matkou a dvoma súrodencami v obci T. a
podľa udania jeho brata pracuje v V. republike. Na výchove a starostlivosti o maloletú G. sa nepodieľa.
C. sa pri osobnom pohovore vykonanom pracovníčkami ÚPSVa R Trenčín vyjadrila, že chce i naďalej
zostať v domácnosti sestry a chcela by tu aj dokončiť štúdium.
Zo sociálneho prieskumu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín v rodine navrhovateľky mal

súd preukázané, že navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o maloletú G. vo svojej domácnosti. C.
dokončila na ZŠ v K. nad E. 9. ročník a v súčasnosti navštevuje D. obchodu a služieb v P.. Maloletá
je zdravá. Počas praktického vyučovania sa stravuje v školskej jedálni s úhradou 1,20 Eur na deň.
Navrhovateľka žije so svojim mal. synom a s mal. G. v jednoizbovom prenajatom byte. Prenájom
vo výške 220,- Eur hradí priateľ navrhovateľky. V máji 2016 sa navrhovateľka plánuje presťahovať

do rodinného domu v P. P., ktorý v súčasnej dobe stavajú s priateľom. Navrhovateľka do16.10.2015
pracovala cez personálnu agentúru L., s.r.o. a od mesiaca november 2015 má prisľúbené zamestnanie
v spol. J., a.s. J., s miestom výkonu práce K. nad E., s mesačným príjmom 460 Eur brutto. Poberá PnD
na jedno dieťa a výživné pre syna 80,- Eur mesačne. Z vykonaného pohovoru s maloletou na pôde Z. a
R P. zo dňa 26.10.2015 vyplýva, že maloletá uviedla, že s matkou má dobrý vzťah, ale matka sa k nej

v minulosti správala benevolentne, nedohliadala na to, aby mal. G. pravidelne navštevovala základnú
školu. Nezaujímala sa o jej študijné výsledky, čo maloletá zneužívala. Maloletá sa skontaktovala so
svojou sestrou, navrhovateľkou, z dôvodu, že v tom čase mali prísť s matkou o bývanie. Z dôvodu
zanedbávania povinnej školskej dochádzky jej podľa jej udania nebolo umožnené dokončiť. 9. ročník
ZŠ v C.. Z tohto dôvodu sa o ňu začala zaujímať jej sestra a vybavila jej ukončenie 9. ročníka na ZŠ

P. K. v K. nad E.. Maloletá uviedla, že s matkou má dobrý vzťah, bolo však medzi nimi niečo, o čom
maloletánechcelahovoriť.Poslednýkontaktsmatkoumalamaloletápodľajejslov18.9.2015namatkine
narodeniny, kedy za ňou maloletá prišla do domácnosti. Podľa slov maloletej je jej matka dlhodobo
nezamestnaná. Maloletá uviedla, že matka bola v letných mesiacoch zamestnaná, ale v zamestnaní
vydržala asi dva týždne, finančne im podľa jej slov vypomáhal brat O.. S otcom sa maloletá nekontaktuje

vôbec, naposledy sa s otcom stretla, keď mala 12 rokov. Maloletá uviedla, že v súčasnej dobe s matkou
nekomunikuje, nakoľko jej nezdvíha mobil. Maloletá sa pri pohovore vyjadrila, že v domácnosti svojej
sestry je jej „super“, sestra sa jej venuje. Vyjadrila sa, že by chcela aj naďalej zostať v jej domácnosti a
tu dokončiť aj štúdium. Zo správy ÚPSV a R D., pracovisko C. vyplýva, že mal. G. E., nar. XX.XX.XXXXrozsudkom OS Humenné, sp. zn. Nc XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti
matky. Matka počas šetrenia pri pohovore uviedla, že maloletá je u svojej sestry niekoľko mesiacov a
v K. nad E. maloletá ukončila základnú školu. Pri pohovore matka uviedla, že nesúhlasí so zverením

maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľke. Ohľadom ďalšej starostlivosti o maloletú má matka
takú predstavu, že maloletá bude naďalej navštevovať strednú odbornú školu a bude bývať u sestry,
navrhovateľky. Vyjadrila sa, že maloletá by mala poberať sociálne štipendium a ak bude mať matka
finančné prostriedky, tak bude maloletej prispievať. Matka uviedla, že doposiaľ na výživu svojej dcéry
finančne neprispievala. Zo správy ÚPSVa R Stropkov ďalej vyplýva, že otec maloletej sa na výchove a

starostlivosti o svoju dcéru nepodieľa, podľa jeho brata otec maloletej pracuje v V. republike a domov
prichádza asi X x za rok.
V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní
predbežného opatrenia a osvedčila i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú
dočasnú úpravu. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, dôvodmi jej návrhu, prihliadol na názor

maloletej v tejto veci a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Vzhľadom ku
skutočnosti, že rodičia maloletej sa dlhodobo na jej oprávnených nákladoch nepodieľajú, súd zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletej oboch rodičov, každého sumou po 27,13 Eur mesačne. Pri
rozhodovaní o vyživovacej povinnosti predbežným opatrením platí, ( vyššie cit § 76 ods.1 a/ O.s.p.),
že povinnosť platiť výživné sa stanoví len v nevyhnutnej miere, čomu podľa názoru súdu zodpovedá

uvedenáčiastka.Ozverenímal.Patríciedonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľkyvovecisamej
bude súd rozhodovať na pojednávaní, po vykonaní riadneho dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha