Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 49Er/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314200115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Attila Vasiľ
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314200115.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, 821 08 Bratislava proti povinnému: B. Z., V.Ž. XXXX/X, W. pre peňažné plnenie vo výške
XXX,XX A. istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. František Čaraba, so sídlom
úradu Vážska 16, Bratislava

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie dňa 3.6.2013 začalo vo veci exekučné konanie, na vykonanie

exekúcie bol tunajším súdom poverený exekútor JUDr. Ľubomír Pekár.

Dňa 30.3.2015 exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktoré navrhol oprávnený, bez
uvedenia dôvodu.

Oprávnený využil svoje dispozičné právo s exekučným konaním, keď dobrovoľne požiadal súd o

zastavenie exekúcie. V prípade ak oprávnený navrhuje zastaviť exekúciu, je dôvod, ktorý k takémuto
postupu viedol oprávneného pre ďalšie preskúmanie súdu irelevantný a súd musí bez ohľadu na ďalšie
okolnostitomutonávrhuvyhovieťaexekúciuzastaviť.Súdmusíexekúciunanávrhoprávnenéhozastaviť
dokonca aj keď oprávnený žiadny dôvod zastavenia neuvedie.

Podobný záver vyslovil aj Najvyšší súd SR vo svojom rozsudku z 25.04.2002, sp. zn. M Cdo 53/01:

„Dispozičná zásada, ktorou je ovládané konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto
podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd
vyhovieť a exekúciu zastaviť.“

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené súd považoval návrh oprávneného na zastavenie exekúcie za dostatočne
relevantný dôvod, pre ktorý nie je možné pokračovať v začatej exekúcii a pre ktorý musí byť exekúcia
zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie súd túto
exekúciu zastavil tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko exekútor prehlásil, že ich uhradil oprávnený..

O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vo
výroku tohto uznesenia, pretože v danej veci s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie neboli splnené
podmienky pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. je proti tomuto uzneseniu možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.