Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211277
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobkyne: Z. B., O.. XX.X.XXXX, V. P., G. XXXX/XX proti žalovanému: G. B., O.. XX.X.XXXX,V. P., G.
XXXX/XX, o rozvod manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z. B., E.. M., O..XX.X.XXXX R. G. B., O.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu v matrike P. X. K.. X, E.. XXXX, O. F..
XXX, P. P.. Č.. XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 21.9.2015 návrh o rozvod manželstva so žalovaným manželom.

U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo a z manželstva pochádzajú dve teraz už dospelé deti.
Posledným spoločným bydliskom manželov je Poprad. Dôvodom pre rozvod manželstva je, že v
manželstve účastníkov nastal rozvrat trvajúci viac rokov a manželstvo si neplní svoj účel. Žalobkyňa
pracuje viac rokov v Rakúsku ako opatrovateľka, takže do spoločnej domácnosti chodí len za účelom
úhrady poplatkov na niekoľko dní a navyše si našla priateľa, s ktorým plánuje budúcnosť.

Na pojednávanie súdu dňa 6.11.2015 sa žalobkyňa napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju

neprítomnosť písomne ospravedlnila z pracovných dôvodov v zahraničí a navrhla prejednať a rozhodnúť
vec v jej neprítomnosti a s čím žalovaný súhlasil. Na základe toho súd prejednal a rozhodol vec v jej
neprítomnosti, pridŕžajúc sa obsahu spisu a vykonaných dôkazov podľa § 101 ods. 2 OSP.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe a na pojednávaní súdu dňa 6.11.2015 súhlasil s
rozvodom manželstva, pričom uviedol, že problémy v manželstve začali už skôr, pretože žalovaný
predtým 11 rokov pracoval mimo bydliska a žalobkyňa posledných 5 rokov pracuje v zahraničí. Účastníci

fakticky spolu nevedú manželský život a žalobkyňa chodí do ich spoločného bytu raz za mesiac na 2 až
3 dni. V súčasnosti má žalovaný tiež inú známosť a je zamestnaný v mieste bydliska.

Súd vykonal dokazovanie: výsluchom žalovaného, sobášnym listom účastníkov, dokladmi o príjme
žalobkyne, šetrením bydliska účastníkov a rodným listom mladšej dospelej dcéry účastníkov G., na
základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 24.7.1993, obaja ako prvé a z ich manželstva pochádzajú dve
teraz už dospelé deti s tým, že mladšia dospelá dcéra G. končí štúdium na strednej súkromnej škole.
V manželstve účastníkov dlhoročne trvajú manželské problémy a to z dôvodu, že žalovaný predtým
11 rokov pracoval mimo bydliska a žalobkyňa posledných 5 rokov pracuje v zahraničí, takže medziúčastníkmi došlo k vzájomnému odcudzeniu. Každý z manželov má inú známosť a obaja účastníci s
rozvodom súhlasili.

Podľa § 18 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., s účinnosťou od 1.4.2005, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 cit. zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 cit. zákona k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 cit. zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §§ 18 a 19 cit. zákona.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru, že
v manželstve účastníkov nastal trvalý a vážny rozvrat a manželstvo účastníkov neplní svoje funkcie a
účel. Preto súd manželstvo účastníkov so súhlasom oboch manželov rozviedol a to aj v neprítomnosti
žalobkyne, ktorá súhlasila, aby súd rozhodol o rozvode manželstva v jej neprítomnosti. . Hlavnými

príčinami rozvratu manželstva sú: dlhoročné vzájomné odcudzenie, nezáujem o zachovanie manželstva
a mimomanželské známosti oboch účastníkov.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

V Poprade dňa 6. novembra 2015
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:Ing. Ingrid Vajdíková