Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218125
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815218125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6, proti odporcovi: T. S., nar. X.X.XXXX, bytom
U. F. XX, o zaplatenie 321,40 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,40 eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania
od 8.1.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume
79,90 eur a iných trov v sume 19,- eur v mesačných splátkach po 80,- eur, vždy do posledného dňa v
kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do

zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť na
účet právneho zástupcu JUDr. Vratislava Šteffeka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 321,40 eur spolu s 5,25%
ročným úrokom z omeškania od 8.1.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým,
že s odporcom uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol úver vo výške 400,-
eur. Odporca mal úver splácať v mesačných splátkach tak, že prvé tri splátky boli vo výške 2,- eurá a
zvyšných10splátokmalodporcahradiťpo54,60eurvždyk10.dňuvmesiaci.Celkovomalzaplatiťsumu
552,- eur. Odporca uhradil len sumu 230,60 eur, vo zvyšnej časti sa dostal s plnením do omeškania,

preto došlo dňa 7.1.2014 k zosplatneniu celého dlhu. Dlh odporcu navrhovateľ vyčíslil na sumu 321,40
eur, a to ako rozdiel medzi poskytnutým úverom vrátane odplaty a sumou, ktorá bola zo strany odporcu
uhradená. Navrhovateľ si zároveň uplatnil aj nárok na úrok z omeškania.

Odporca na pojednávaní potvrdil, že s navrhovateľom uzavrel zmluvu o úvere, na základe ktorej mu bola
poskytnutá suma 400,- eur. Potvrdil aj to, že z dlžnej sumy uhradil len časť vo výške, ktorú navrhovateľ
uvádza v návrhu. Nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky. Zároveň požiadal

o možnosť dlžnú sumu splácať po 80,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 321,40 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 27.2.2013 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,40 eur spolu s 5,25% ročným
úrokom z omeškania od 8.1.2014 do zaplatenia. Súčasne podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku súd odporcovi povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 80,- eur s tým, že pokiaľ

nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej
sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy predstavujú zaplatený
súdny poplatok za podaný návrh v sume 19,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 79,90 eur (2 úkony

právnej pomoci po 24,90 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH20% zo sumy 66,58 eur .... 13,32 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými

v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.