Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000006

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000006.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. P. F.. XX.X. XXXX R. C. J., Q. T. H. XX/XX, U. E., T. H. H.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 9.januára2016včaseo9:55hod.poU.K.vobciTrhováHradskávokreseDunajskáStreda,napriek
tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská Streda sp.zn. ORPZ-
DS-ODI2-698/2014-P zo dňa 3.9. 2014 právoplatného dňa 3.9.2014 uložená okrem iného i sankcia
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 mesiacov plynúca od 12.7. 2014,

ako i napriek tomu, že následne mu bol i trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn.
0T/99/2015 zo dňa 16.6.2015 právoplatného dňa 25.6.2015 uložený okrem iného i trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov, viedol osobné motorové vozidlo zn.
Hyundai Santa Fe, evidenčného čísla C.-XXXEI, pri čom bol prichytený policajnou hliadkou,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu a orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo

rozhodnutie súdu a štátneho orgánu o zákaze činnosti

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 (štyri) roky.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.