Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210158
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210158.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu G. J., L.. XX.XX.XXXX, J. E. P. Č.. XX, právne

zastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Durišovou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Kollárova 3,
proti žalovanému I. C., bytom na neznámom miestne, neznámemu spoluvlastníkovi zastúpenému
Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti pozemku E-KN parcelné
číslo 95/4, o výmere 493 m2, orná pôda, zapísanému na liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu

Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru, pre obec a katastrálne územie P..

Súd nehnuteľnosť, a to pozemok E-KN parcelné číslo 95/4, orná pôda o výmere 493 m2, zapísanú na
liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre obec a katastrálne
územie P. p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu G. J., O.. J., L.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému čiastku 3.697,50 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu Bratislava, Búdkova 36, Bratislava,
č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 82852014.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 10.12.2014 bolo zrušenie podielového spoluvlastníctva účastníkov
konania k nehnuteľnosti - pozemku E-KN parc. č. 95/4, o výmere 493 m2, orná pôda, zapísanému na
liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre obec a katastrálne

územie P. a jeho vyporiadanie prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý žalovanému z titulu
náhrady spoluvlastníckeho podielu vyplatí 835,64 eur. Po písomnom vyjadrení žalovaného zo dňa
18.02.2015 sa účastníci zhodli na primeranej náhrade 15 eur/m2 vychádzajúc z výmery nehnuteľností a
veľkosti spoluvlastníckeho podielu (jedna polovica žalobca, jedna polovica žalovaný), celkovo na čiastke
3.697,50 eur.

Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednémualebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb. pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie
je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti,
ktorých vlastník nie je známy.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.. ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe
právneho úkonu alebo rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve
vzniknúť rozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 2 000 m2,
ak ide o poľnohospodársky pozemok.

Podľa § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy, keďže sa účastníci prítomní na pojednávaní 18.11.2015
vzdali odvolania, obsahuje zdôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč. súd. por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený navrhnúť

exekúciu podľa Exekučného poriadku.