Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31K/52/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112229007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112229007.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Rozvojová 2, 041 90 Košice proti dlžníkovi: KLAS OF, s.r.o., so sídlom Veľké Revištia č. 32, Veľké
Revištia 072 43, IČO: 36 200 581 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: KLAS OF, s.r.o., so sídlom Veľké Revištia č.
32, Veľké Revištia 072 43, IČO: 36 200 581, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2012 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka: KLAS OF, s.r.o., so sídlom Veľké Revištia č. 32, Veľké Revištia 072 43, IČO: 36 200 581.

Vnávrhuuviedol,žemávočidlžníkovidaňovúpohľadávkuvovýške33.201,-EURsplnenímktorejdlžník
mešká viac než 30 dní. O uvedenej skutočnosti predložil listinný dôkaz a to právoplatné rozhodnutie č.

9815301/5/2853587/2012/Pet zo dňa 08.10.2012.

Navrhovateľ písomnou výzvou zo dňa 05.10.2011 vyzval dlžníka na zaplatenie daňovej pohľadávky
o ktorej skutočnosti predložil navrhovateľ listinný dôkaz - daňovú exekučnú výzvu spolu s fotokópiou
doručenky.

Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou voči dlžníkovi a to Sociálnu
poisťovňu,ktorýmápohľadávkuvočidlžníkovivovýške2.513,47EURsplnenímktorejdlžníkmeškáviac
než 30 dní. O uvedenej skutočnosti predložil listinný dôkaz a to platobný výmer č. 700-331-4222/2003.

Návrh spolu s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval doklad
o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 eura,

právoplatné rozhodnutia a výzvu na uhradenie pohľadávky navrhovateľa.

Súd uznesením zo dňa 26.11.2012, č.k.: 31K/52/2012-15, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

Súd uznesením zo dňa 10.12.2012, č.k. 31K/52/2012-22 uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od
doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú

schopnosť a predložil najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň
začatiakonkurznéhokonania30dnívomeškaní,zoznamvšetkýchsvojichbankovýchúčtovsprehľadom
zostatkov v deň začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného
konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania.
Súd zároveň vytýčil termín pojednávania, predvolal dlžníka na pojednávanie a upovedomil veriteľov

dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka.Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom
osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 29.01.2013 o 09.30 hod. na Okresnom
súde Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 18B.

Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením zo dňa 10.12.2012, č.k. 31K/52/2012-22 nereagoval
a neustanovil sa ani na pojednávanie vytýčené na deň 29.01.2013 o 09.30 hod. na Okresnom súde
Košice I, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 18B, ktoré skutočnosti mali za následok, že v zmysle
citovanej právnej úpravy svoju platobnú schopnosť v zákonom stanovenej lehote neosvedčil.

Nakoľkomalsúdpochybnostiomajetnostidlžníka,uznesenímzodňa31.01.2013,č.k.:31K/52/2012-41
ustanovil predbežného správcu: Ing. Peter Duhoň, so sídlom kancelárie Košice - Šaca 040 15, Učňovská
č. 1, zn. správcu: S1479 a uložil mu zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy
o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch (ďalej len správy), pričom mu uložil podať

záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie,
v ktorej predbežnému správcovi uložil povinnosť posúdiť vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť
pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň uviesť záver o tom, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania právnym
úkonom dlžníka.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), povinnosťou predbežného
správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný
správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať
predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne

informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal prvotne súdu 3 správy
o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch,
ktoré za týmto účelom vykonal a následne aj záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Predbežný správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu uvedeným
v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe posúdil
vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zároveň
uviedol záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj
záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.

Súd zo záverečnej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 22.03.2013 zistil, že z dlžníkom
predložených dokladov a vykonaných lustrácií predbežný správca zistil nasledovné skutočnosti: dlžník
nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá registrované cenné papiere a nevlastní ani motorové alebo
prípojné vozidlo. Podľa pripojených účtovných dokladov dlžník vykazuje aktíva v účtovnej hodnote

cca 365,- € ako pohľadávku z obchodného styku, ktorá je nevymožiteľná z dôvodu, že je 10 rokov
po splatnosti. Dlžník nevykonáva podnikateľskú činnosť minimálne od polovice januára 2003. Po
preskúmaní účtovnej závierky a účtovných a obchodných kníh dlžníka predbežný správca nezistil, že
dlžník vlastní aj iný majetok. Predbežný správca po preštudovaní účtovných dokladov dlžníka nezistil
právne úkony, ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia

alebo z dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa. Predbežný správca dospel k
záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že predbežný správca v záverečne správe
dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej záverečnej správy nie je v takej hodnote,
ktorá by postačovala na úhradu nákladov konkurzu.

Existenciu majetku dlžníka súd posudzoval podľa vyjadrení predbežného správcu v ním predložených
správach, pričom je možné konštatovať, že dlžník nevlastní majetok, ktorý by postačoval na úhradu
nákladov konkurzu. Súd nemohol posúdiť hodnotu majetku podľa zoznamu majetku dlžníka z dôvodu,
že sa vo veci jedná o návrh veriteľský, pričom veriteľ nemá povinnosť predložiť súdu zoznam majetku

dlžníka a v procese osvedčovania platobnej schopnosti tento zoznam dlžník súdu nepredložil. Súd pri
posúdení hodnoty majetku dlžníka prihliadal aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený
v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Z
obsahu záverečnej správy predbežného správcu vyplýva, že predbežný správcu nezistil právne úkony,
ktorým by bolo potrebné odporovať z dôvodu ich vykonania bez primeraného protiplnenia alebo z
dôvodu, že tieto úkony by boli urobené s cieľom ukrátiť veriteľa.

Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu
ani 6.638,78 €.

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť

ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 2 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok právnickej osoby je 6.638,78 €.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe) súd toto
konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.