Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 30, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910203877
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910203877.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:

O. S., a. s., so sídlom P. X/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: J. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX/X,. XXX. XX. R. - B. P., v konaní o zaplatenie 1.108,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.108,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
10 % ročne zo sumy 1.108,76 eur od 09.03.2009 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 66,-eur, ktoré mu je odporca povinný

zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.07.2010 v znení jeho opravy zo dňa 10.01.2011 doručenej
tunajšiemu súdu dňa 14.01.2011 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.108,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od
09.03.2009 do zaplatenia a trovami konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 03.01.2007 uzavrel s odporcom Zmluvu č. A2821637 a
dňa 26.08.2003 Zmluvu č. A2994933, pričom neoddeliteľnou súčasťou obidvoch Zmlúv sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks SIM karty za účelom

využívania telekomunikačných služieb poskytovaných navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku
k Zmluve č. A2821637 predal odporcovi mobilný telefón značky Huawei E220 USB modem za kúpnu
cenu 0,03 eur. Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A2994933 odpredal odporcovi mobilný
telefón značky Nokia 6300 za kúpnu cenu 66,06 eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb za obdobie 14.10.2008-15.12.2008, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatkov k Zmluvám č. A2821637 a č. A2994933 je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu
vo výške 663,88 eur. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 12.02.2009 oznámil odporcovi sumu

neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v
dodatočnej lehote a následne v zmysle článku 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť Zmlúv č.
A2821637 a č. A2994933. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Navrhovateľ si v návrhu uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami (čl. 11, bod 11.14), ktoré sú súčasťou Zmlúv, a to počnúc dňom, kedy mu
bola poštou vrátená zásielka pre odporcu ako nedoručená, t.j. od 09.03.2009.
OkresnýsúdRužomberokvydalvovecidňa14.01.2011podč.k.1Ro/213/2010-40platobnýrozkaz,ktorý

bol uznesením č.k. 1Ro/213/2010-43 zo dňa 08.02.2011 zrušený pre nemožnosť doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk odporcovi.
V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané,svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a požiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti v
zmysle podaného návrhu a predložených listinných dôkazov, ako aj v neprítomnosti odporcu, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v zmysle zákonnej fikcie podľa § 47 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to predovšetkým s
fotokópiami Zmluvy o pripojení č. A2821637 zo dňa 03.01.2007 (ďalej len Zmluva 1“), Dodatku k Zmluve
1 zo dňa 03.01.2007 (ďalej len „Dodatok 1“), Dohody o podmienkach poskytovania služby Orange
Internet k Zmluve 1, Zmluvy o pripojení č. A2994933 zo dňa 24.04.2007 (ďalej len Zmluva 2“), Dodatku
k Zmluve 2 zo dňa 24.04.2007 (ďalej len „Dodatok 2“), Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. účinnými od 01.10.2006 (ďalej len „Všeobecné podmienky“), prehľadom úhrad
a fakturovaných súm odporcovi, fotokópiami faktúr č. 8529062938, č. 8529062939, č. 8528586617,
č. 8528586618, č. 8528113400, fotokópiou pokusu o mimosúdnu pokonávku zo dňa 12.02.2009,
oznámením pošty o dodaní zásielok a ďalšími listinami založenými v spise, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 03.01.2007 Zmluvu o pripojení č. A2821637, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto Zmluvy sa navrhovateľ zaviazal odporkyni pripojiť
SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby a odporca sa zaviazal
platiťcenuzapripojenieaposkytovaniedohodnutýchslužieb.Dňa03.01.2007uzavreliúčastnícikonania
Dodatok k Zmluve 1, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu Orange

Internet Expres. V zmysle bodu 1.2 Dodatku 1 sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť účastníkovi zľavu
zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, typ MT: Huawei E220 USB modem. Podľa bodu 2.3 sa
účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom ako účastník služieb poskytovaných
mu navrhovateľom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo

o dočasnú deaktiváciu SIM karty a nedopustí sa takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden
taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť
od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
účastníka a bude mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky program. Zároveň podľa bodu
2.4 Dodatku bol odporca povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 15.000,-Sk v prípade nedodržania

záväzku alebo podmienok stanovených v Dodatku 1.
Účastníci konania uzavreli dňa 24.04.2007 Zmluvu o pripojení č. A2994933, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto Zmluvy sa navrhovateľ zaviazal odporkyni pripojiť
SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby a odporca sa zaviazal
platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb. Dňa 24.04.2007 uzavreli účastníci

konania aj Dodatok k Zmluve 2, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu
Paušál 100+XXL. V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť účastníkovi zľavu zo
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, typ MT: Nokia 6300. Podľa bodu 2.3 sa účastník zaviazal, že
zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom ako účastník služieb poskytovaných mu navrhovateľom
po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom

ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú
deaktiváciu SIM karty a nedopustí sa takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet
a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy
alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka
a bude mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky program. Zároveň podľa bodu 2.4 Dodatku

bol odporca povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 15.000,-Sk v prípade nedodržania záväzku alebo
podmienok stanovených v Dodatku 2.
Faktúrou č. 8528113400 splatnou 28.10.2008 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške
66,04 eur (odporcom uhradená čiastočne vo výške 14,49 eur), faktúrou č. 8528586618 splatnou
28.11.2008 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 31,57 eur, faktúrou č. 8528586617 splatnou

28.11.2008 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 21,92 eur, faktúrou č. 8529062939 splatnou
29.12.2008 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 3,95 eur, faktúrou č. 8529062938 splatnou
29.12.2008 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 3,95 eur. Uvedené faktúry odporca neuhradil
riadne a včas, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv a Dodatkov, preto navrhovateľovi
vznikol nárok aj na dohodnuté zmluvné pokuty spolu vo výške 30.000,-Sk (995,82 eur).

Pokusom o pokonávku zo dňa 12.02.2009 navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby (zahŕňajúc aj
poplatok za upomienku vo výške 1,33 eur) vo výške 114,27 eur (3.442,50 Sk) a zo zmluvnej pokutyvo výške 995,82 eur (30.000,-Sk), a to najneskôr do 26.02.2009. Odporca pohľadávku navrhovateľa
doposiaľ neuhradil.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkov porušením povinnosti nevznikne škoda.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd návrhu navrhovateľa,
pokiaľ ide o žalovanú istinu, vyhovel. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporcu z vyššie
uvedených Zmlúv a Dodatkov, ktorý odporca nesplnil. Odporca tým, že neuhradil cenu poskytnutých
služieb riadne a včas, porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzavretých Zmlúv a Dodatkov, preto sa

navrhovateľ oprávnene domáhal, aby mu odporca zaplatil žalovanú sumu 1.108,76 eur pozostávajúcu z
neuhradených faktúr za poskytnuté služby vo výške 112,94 eur a zmluvných pokút vo výške 995,82 eur.
Rovnako súd navrhovateľovi priznal aj úrok z omeškania uplatnený odo dňa vrátenia nedoručenej
zásielky obsahujúcej výzvu na zaplatenie, t.j. od 09.03.2009, nakoľko mal preukázané, že odporca bol
v omeškaní so splnením peňažného dlhu už odo dňa nasledujúceho po uplynutí úložnej lehoty na pošte

(čl. 16, bod 16.2 Všeobecných podmienok). Výška úroku z omeškania uplatnená navrhovateľom je v
súlade s príslušným vykonávacím predpisom (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania mala výšku 2 % + 8 = 10 %).
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie a bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy
konania navrhovateľa vo výške 66,-eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh
na začatie konania.
Vzhľadom na skutočnosť, že dňom 01.01.2009 bola v Slovenskej republike zavedená nová mena euro,
boli majetkové hodnoty znejúce na slovenskú korunu prepočítané podľa konverzného kurzu na euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.