Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220036
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220036.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o.,

so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpený: I. M., E..A..O.., E. E. M. X/
A, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, proti žalovanému: K. D., U..: XX.XX.XXXX, F. R. Š., D.W. XXX/X, Š.
O. E., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou G.. N. Š., Q. O. E. U. Q., o zaplatenie 59,34
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 59,34 eur s 8,05 % úrokmi z omeškania ročne od 17.11.2013
do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 46,07 eur, ktoré pozostávajú z iných
trov - súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa13.10.2014domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
59,34 eur s 8,05 % úrokmi z omeškania ročne od 17.11.2013 do zaplatenia, a náhrady trov konania,
pretože žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 13RO/427/2014-12
zodňa13.11.2014,ktorývšaknenadobudolprávoplatnosť,pretožesahonepodariložalovanémudoručiť
do vlastných rúk a uznesením zo dňa 03.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.12.2014 bol
platobný rozkaz zrušený.

Súd pre toto konanie ustanovil žalovanému opatrovníčku podľa § 29 ods. 2, 5, 6 OSP na ochranu
jeho záujmov, pretože zásielky určené žalovanému sa vrátili späť súdu z adresy v zmysle návrhu s

poznámkou, že adresát je neznámy. Súd vykonal dokazovanie týkajúce sa pobytu žalovaného a na
základe správ má preukázané, že žalovaný má od XX.XX.XXXX hlásený trvalý pobyt na adrese D.
XXX/X, XXX XX Š., ale na tejto adrese je neznámy, G. Ú. Š. oznámil súdu, že z ich činnosti im je
známe, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu viac rokov nezdržiava, žalovaný nie je vo výkone
väzby ani trestu, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberá dávky v nezamestnanosti,
nepoberá žiadnu sociálnu dávku, nie je evidovaný ako zamestnanec v evidencii Sociálnej poisťovne,
adresa miesta pobytu žalovaného sa súdu nepodarila zistiť ani cestou rodinných príslušníkov, nakoľko

matka žalovaného oznámila, že o pobyte žalovaného nevie už 10 rokov a nesúhlasila s tým, aby bola
ustanovená za opatrovníčku.Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: príloha č. 1 k
rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2014, zápis o prevedenej prepravnej kontrole,
listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX v čase o X.XX hod. dopravným prostriedkom Dopravného podniku
Mesta Brna, a.s. a v čase kontroly nemal u seba platný cestovný doklad tak, ako to vyplýva zo
zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX. Uvedené skutočnosti žalovaný osvedčil svojim
vlastnoručným podpisom. Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť Dopravnému podniku neuhradené

cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1525 Kč, v súlade s ust. § 1879 a nasl. zákona č.
89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.05.2014 žalobca
nadobudol žalovanú pohľadávku ako postupník. Žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
a to listom zaslaným na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky.
Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 z o dňa 17.06.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu

o preprave cestujúcich v súlade s druhým pod odsekom rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. V danom prípade sa na právny vzťah vzťahuje právo ČR. Žalobca si uplatnil i
príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania podľa Nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. zo dňa
16.10.2013 vo výške 8,05 % ročne.

Dňa 28.05.2014 bola uzatvorená medzi Dopravným podnikom Mesta Brna, a.s., Brno, Hlinky 151, IČ:
255 088 81 ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom zmluva o postúpení súboru pohľadávok,
keď podľa bodu 2 jej predmetom sú pohľadávky postupcu špecifikované v prílohe č. 1. Podľa pripojenej

časti prílohy č. 1 predmetom zmluvy bola aj pohľadávka, ktorú si navrhovateľ uplatňuje v tomto súdnom
konaní voči odporcovi.

Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky číslo 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre verejnú dráhovú a cestnú
osobnú dopravu (ďalej len citovaná vyhláška) cestujúci za cestovný lístok pre jednotlivú jazdu alebo za

cestovný lístok časový platí cestovné podľa tarify dojednanej v súlade s cenovými predpismi.

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky, ak si cestujúci nezakúpil cestovný lístok podľa ods. 3 alebo 5 a je
prepravovaný bez platného cestovného lístka považuje sa za cestujúceho , ktorý sa z príčin na svojej
strany nepreukázal platným cestovný lístkom.

Podľa článku 9 ods. 5 zmluvných prepravných podmienok integrovaného dopravného systému
Juhomoravského kraja výška prirážky k cestovnému za jazdu bez platného cestovného dokladu sa
stanovuje na 1.500,- Kč.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Je nesporné, že žalovaný
cestoval prostriedkom Dopravného podniku Mesta Brna, a.s., Brno bez platného cestovného lístka
dňa XX.XX.XXXX, čo je zrejmé zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa XX.XX.XXXX, v
dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovný lístok 25,- Kč a prirážku, ktorá predstavuje 1.500,-
Kč podľa článku 9 ods. 4 zmluvných prepravných podmienok integrovaného dopravného systému

Juhomoravského kraja k § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach. Aktívna legitimácia žalobcu
je zrejmá zo zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014, ktorá je špecifikovaná vyššie.
Celková dlžná istina predstavuje 1 525 Kč, čo po prerátaní je 59,34 eur .

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka Českej republiky v znení do 31.12.2013 k § 2 Nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013
Sb. bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania. Žalovaný sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu dňa XX.XX.XXXX.

Záverom súd poznamenávam, že právomoc súdu Slovenskej republiky je daná jednak podľa § 37

zákona č. 97/1993 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ako aj podľa článku II ods.
1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000. Uvedená vec musela byť právne posúdená podľa
českého právneho poriadku podľa § 10 ods. 2 písm. c) zákona č. 97/1993 Zb. o medzinárodnom práve
súkromnom a procesnom.Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. zakotvuje moderačné právo súdu, ktoré ho oprávňuje trovy konania
u úspešného účastníka znížiť, alebo mu ich vôbec nepriznať. Prichádza to do úvahy iba pri drobných
sporoch za súčasnej podmienky, že sú trovy konania neprimerané proti pohľadávke. Drobným sporom
je spor neprevyšujúci 1000,- eur (§ 200 ea O.s.p.). Aký pomer výšky trov k výške pohľadávky treba

považovať za neprimerané, zákon neurčuje.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich účastníkovi, ktorý mal vo veci
úspech, t.j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania vo výške 46,07 eur, ktoré pozostávajú

z iných trov - súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení noviel podľa § 10 ods. 1,
§ 13a, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, kde jeden úkon právnej pomoci je á 16,60 eur (prevzatie veci, podanie
žaloby), 2 x režijný paušál 8,04 eur + DPH vo výške 9,85 eur. Žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania

podľa § 149 ods. 1 O.s.p. a lehotu splatnosti súd určil podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Podľa§150ods.2O.s.p.súdznížilpriznanétrovykonania,t.j.konkrétnetrovyprávnehozastúpeniao50
%, vzhľadom na výšku žalovanej pohľadávky, keďže sa jedná o drobný spor s poukazom na stanoviská
odvolacieho súdu a uplatňované trovy právneho zastúpenia sa rovnali výške žalovanej pohľadávky, i s

poukazom na opakujúce sa rovnaké žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.