Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215446
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714215446.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX
F., občianka SR, právne zastúpená JUDr. Jiří Machala, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Tulská
35,96001Zvolen,protiodporcoviProvidentFinancial,s.r.o.,IČO:35805731,sosídlomMlynskéNivy49,
821 09 Bratislava, právne zastúpený De minimis, spol. s r.o., so sídlom Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava,
IČO: 36868949, o určenie, že spotrebiteľské zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 454,20 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľky, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30.10.2014 doručeným súdu dňa 31.10.2014 domáhala určenia,
že zmluvné podmienky uvedené v bode 4 v Zmluvách o spotrebiteľskom úvere č. 569515221 zo dňa
10.10.2013, č. 571421031 zo dňa 22.02.2014 a č. 569063083 zo dňa 28.05.2014 sú neprijateľné a
z toho dôvodu neplatné, že zmluvy o zabezpečení splátok úveru č. 569515221 zo dňa 10.10.2013,
č. 571421031 zo dňa 22.02.2014 a č. 569063083 zo dňa 28.05.2014 sú neplatné. Navrhovateľka sa
tiež domáhala určenia, že spotrebiteľské úvery poskytnuté odporcom navrhovateľke na základe Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 569515221 zo dňa 10.10.2013, č. 571421031 zo dňa 22.02.2014 a č.
569063083 zo dňa 28.05.2014 sú bezúročnými spotrebiteľskými úvermi a bez poplatkov.

Dňa 10.06.2015 bolo doručené súdu podanie navrhovateľky označené ako ,,Späťvzatie návrhu a
vyčíslenie trov konania“, v ktorom uvádza, že nakoľko jednostranný prejav vôle odporcu spôsobil, že
zanikli zmluvy, vo vzťahu ku ktorým sa navrhovateľka domáhala určenia, že obsahujú neprijateľné

zmluvné podmienky a teda odpadol aj predmet sporu, navrhovateľka berie svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiada aby súd konanie zastavil. Navrhovateľka tiež, žiadala aby súd zaviazal odporcu na náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Právny zástupca navrhovateľky si ich vyčíslil
nasledovne:

15.10.2014 prevzatie a príprava zastúpenia.........................................................226,86 Eur

10.12.2014 žalobný návrh....................................................................................226,86 Eur
27.04.2015 pojednávanie......................................................................................236,65 Eur
09.06.2015 späťvzatie návrhu...............................................................................236,65 Eur

Odmena advokáta spolu (bez DPH)......................................................................927,02 Eur
2 x režijný paušál (úkony vykonané od 01.01.2014 do 31.12.2014).......................16,08 Eur

2 x režijný paušál (úkony vykonané od 01.01.2015 do 31.12.2015).......................16,78 Eur
Odmena advokáta a režijné paušály spolu (bez DPH).....................................959,88 EurDňa26.06.2015doručilsúduodporcasúhlassospäťvzatímnávrhu,nakoľkokspäťvzatiudošlopoprvom
pojednávaní.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 10.06.2015
zobrala návrh v celom rozsahu späť, pričom k späťvzatiu návrhu došlo už po prvom pojednávaní, a
odporca súhlasil so späťvzatím návrhu v podaní zo dňa 23.06.2015, súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 a 2

O.s.p. rozhodol tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ,ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 1 písm a) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13a vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej
služby a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo
rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov

vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie
s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde
pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu
konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o

právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny
určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny,
ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého, ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľka vzala návrh zo dňa 30.10.2014 v celom rozsahu späť z dôvodu, že jednostranný prejav
vôle odporcu spôsobil, že zanikli zmluvy, vo vzťahu ku ktorým sa navrhovateľka domáhala určenia,

že obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky a teda odpadol aj predmet sporu. Návrh vzala späť pre
správanie odporcu, a preto súd náhradu trov konania priznal navrhovateľke. Súd navrhovateľke priznal
náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v sume 454,20 Eur (2 úkony v roku
2014, 1 á 103,11 Eur , 2 úkony v roku 2015, 1 á 107,56 + 2x režijný paušál za rok 2014 vo výške 16,08
Eur a 2x režijný paušál za rok 2015 vo výške 16,78 Eur) len z troch výrokov, ostatné výroky sú súvisiace.

Z vyššie uvedených dôvodov súd odporcu zaviazal na náhradu trov konania tak ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne v
šiestich vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods.

1, prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).