Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/197/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209808
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209808.4
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov: 1/ D. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, X., 2/ R. Z., nar.
XX.XX.XXXX, Q. X, X., zast. JUDr. Darinou Solárovou, Škultétyho 3, Košice proti žalovému: Y. T. T.,
D..T.., P. XX, P., IČO: XXXXXXXX, zast. JUDr. Mariánom Kurhajecom, s.r.o., Bajkalská 13, Bratislava, v
konaní o vydanie predbežného opatrenia o určenie neplatnosti právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobcovia v 1. a 2. rade podali na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhali proti žalovanej určenia,
že viacero zmluvných podmienok v Zmluve o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č.
XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, ktorú uzavreli žalobcovia ako dlžníci a žalovaná ako veriteľ, je absolútne
neplatných, a zároveň žiadali zaviazať žalovanú k úhrade finančného zadosťučinenia vo výške 500 eur.
Pred začatím prvého pojednávania zobrali žalobcovia žalobu späť a to prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX.
Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že účastníci konania si vysporiadali svoje sporné práva a
povinnosti mimosúdne. Zástupkyňa žalovaných z tohto dôvodu navrhovala rozhodnúť o trovách konania
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.
Keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci zastavil.
Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že predmetom mimosúdnej dohody bol aj nárok
na náhradu trov konania, preto o trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.