Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222513
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214222513.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa C. X. U., H..U.., N.: XX XXX XXX, U. U. Š. X, X., proti
odporcovi Š. W., B.. X.XX.XXXX, X. Y. X, W., v konaní o zaplatenie sumy 667,13 eur s škody takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi uhradený súdny poplatok (jeho krátenú časť) vo výške 33,30 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva, odporca právo na náhradu trov konania nemá.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.8.2014 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného k povinnosti uhradiť mu sumu 667,13 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške

8,25% ročne zo sumy 667,13 eur od 1.3.2014 do zaplatenia, ako aj nahradil mu trovy konania.
Odporca dňa 26.3.2015 uviedol, že uhradil časť žalovanej sumy vo výške 400 eur a to od októbra 2014
do januára 2015 po 50 eur, vo februári a v marci 2015 po 100 eur z dlžnej sumy a zvyšok pohľadávky
je ochotný uhrádzať v splátkach po 50 eur mesačne.

Písomným podaním zo dňa 9.4.2015 navrhovateľ oznámil súdu, že odporca uhradil časť žalovanej sumy

vo výške 400 eur, preto ku dňu 27.3.205 predstavovala zvyšná časť pohľadávky navrhovateľa sumu
362,13 eur, ktorá pozostáva zo zvyšnej časti istiny vo výške 267,13 eur, úrokov z omeškania 55,04 eur
a trov konania vo výške 40 eur.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 4.12.2015 označeným ako ,,späťvzatie žaloby“
oznámil súdu, že berie svoj návrh späť v celom rozsahu a konanie vo veci navrhuje zastaviť, nakoľko zo

strany žalovaného došlo dňa 1.12.2015 k úhrade aj zvyšnej časti pohľadávky spolu s trovami konania.

Podľa ust. § 96 ods. l, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí;
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím

návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V
takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k účinnému späťvzatiu návrhu navrhovateľom pred začatím
pojednávania, preto súd nezisťoal stanovisko odporcu a konanie v súlade s platným právom v celom

rozsahu zastavil.Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, s účinnosťou od 1.1.2014,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku navrhovateľovi vo výške 33,30
eur, po jeho zákonnom krátení o 1% , najmenej však 6,70 eura (súdny poplatok bol uhradený žalobcom

prevodom na účet súdu v sume 40 eur).

Súdny poplatok bol zaplatený prevodom na účet súdu, preto súd zašle odpis toho právoplatného
uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení
noviel/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 2 druhá veta O.s.p. v zmysle ktorého, ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca
V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý

účastníkzavinilzastaveniekonania,otázkudôvodnostipodanianávrhu,atozčistoprocesnéhohľadiska.
Keďže zastavenie konania zavinil odporca (nakoľko pohľadávku navrhovateľa uhradil až po podaní
návrhu), je povinný nahradiť trovy konania navrhovateľovi, avšak nakoľko navrhovateľ vo svojom
podaní ,,späťvzatie žaloby“, uviedol, že zo strany odporcu došlo úhrade pohľadávky vrátane trov
konania, súd vyslovil, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva a odporca právo na náhradu

trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).